Notícia

Que atributos Javé tinha antes de se tornar uma divindade monoteísta?

Que atributos Javé tinha antes de se tornar uma divindade monoteísta?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ele "pertencia" a outro povo antes de ser adotado pelos hebreus? Existe alguma reconstrução antropológica sobre toda essa coisa monoteísta?


A religião israelita primitiva não era monoteísta e permaneceu nessa classificação por pelo menos várias centenas de anos. YHWH foi desenvolvido muito lentamente em um processo sincrético onde foi atribuído a ele todos os atributos das outras divindades da região. Este processo de acumulação de poderes e status atingiu um primeiro ponto alto durante o período arqueologicamente incerto de estabelecimento das monarquias, quando YHWH se tornou não o único, mas o deus supremo no panteão e começou a se tornar o único Deus no início do período persa .

Uma vez que ele (homem, já que se divorciou da mulher Ashera no processo) foi criado atribuindo-lhe todos os aspectos de todos os outros deuses, pode-se argumentar que ele é idêntico a todos eles sendo um abrangente superconjunto de todas as divindades disponíveis. Embora desde seu divórcio tenha ficado cada vez mais mal-humorado com o tempo.

Embora a etimologia exata e origem geográfica do nome pode não ser reconstruído com razoável certeza, o processo aparente de etnogênese localizada dos cananeus-se tornando-israelitas aponta na direção de uma divindade cada vez mais abstrata, generalizada e radicalizada que está firmemente enraizada na tradição semita ocidental. Inicialmente apenas uma das divindades, provavelmente idêntica à presença mais difundida de El, seus primeiros atributos seriam os de El.

Desde que o processo de acumulação começou, parece ter se tornado prático ou mesmo necessário separar isto El de todos os outros Els ao redor. Tanto para evitar confusão quanto para marcar a fronteira étnica entre os fiéis.

“A cultura israelita primitiva não pode ser separada facilmente da cultura de“ Canaã ”. As terras altas de Israel na Idade do Ferro (ca. 1200-587) refletem a continuidade com a cultura "cananéia" (ou melhor, semita ocidental) durante o período anterior, tanto nas terras altas como nas cidades contemporâneas na costa e nos vales . Essa continuidade se reflete em scripts, por exemplo. As escritas alfabéticas lineares e cuneiformes são atestadas em inscrições nas terras altas, bem como nos vales e na costa durante os períodos do Bronze Final (ca. 1550-1200) e do Ferro I (ca. 1200-1000). ”

O deus original de Israel era El. Essa reconstrução pode ser inferida a partir de duas informações. Primeiro, o nome de Israel não é um nome Yahwístico com o elemento divino de Yahweh, mas um nome El, com o elemento * 'ēl. Este fato sugere que El era o deus principal original do grupo chamado Israel. Em segundo lugar, Gênesis 49: 24-25 apresenta uma série de epítetos El separados da menção de Yahweh no versículo 18 (discutido na seção 3 abaixo). Ainda assim, no início, Yahweh é entendido como o deus de Israel em distinção a El. Deuteronômio 32: 8-9 coloca Yahweh no papel de um dos filhos de El, aqui chamado de 'elyôn:

Quando o Altíssimo ('elyôn) deu às nações sua herança, quando separou a humanidade, ele fixou os limites dos povos de acordo com o número de seres divinos. Pois a porção de Yahweh é seu povo, Jacó sua herança atribuída.

Esta passagem apresenta uma ordem em que cada divindade recebeu sua própria nação. Israel foi a nação que Yahweh recebeu. Também sugere que Yahweh, originalmente um deus-guerreiro do Sinai / Paran / Edom / Teiman, era conhecido separadamente de El no início do Israel. Talvez devido ao comércio com Edom / Midian, Yahweh entrou secundariamente na religião israelita das terras altas. Passagens como Deuteronômio 32: 8-9 sugerem um vestígio literário da assimilação inicial de Yahweh, o deus-guerreiro do sul, no panteísmo mais amplo das terras altas, liderado por El; outros textos apontam para Asherah (consorte de El) e Baal e outras divindades como membros deste panteão. Com o tempo, El e Yahweh foram identificados, enquanto Yahweh e Baal coexistiram e mais tarde competiram como deuses-guerreiros. Como sugere o capítulo seguinte (seção 2), um elemento nesta competição envolveu a assimilação de Yahweh da linguagem e dos motivos originalmente associados a Baal. Uma indicação de que Yahweh e El foram identificados em um estágio inicial é que não há polêmicas bíblicas contra El. Em um ponto inicial, a tradição israelita identificou El com Yahweh ou pressupôs esta equação. É por esta razão que a Bíblia Hebraica raramente faz distinção entre El e Yahweh. O desenvolvimento do nome El ('ēl) em um substantivo genérico que significa “deus” também foi compatível com a perda do caráter distinto de El nos textos religiosos israelitas. Um texto bíblico exibe a assimilação do significado da palavra 'ēl com bastante força, a saber, Josué 22:22 (cf. Pss. 10:12; 50: 1):

el elohim yhwh - Deus dos Deuses é Yahweh

Trecho de: Smith, Mark S. “The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel (Biblical Resource Series).”, William B Eerdmanns: Grand Rapids, Cambridge, 22002.

Essa passagem em Josué é traduzida como "El, Deus, o SENHOR!" (NET), "o SENHOR Deus dos deuses" (KJV), "ο θεος θεος εστιν κυριος" (LXX), "fortissimus Deus Dominus" (Vulgata) para comparação, isto é, se você não reconhecer esta passagem de sua tradução ...

Uma conta diferente:

Não podemos, portanto, excluir definitivamente um vínculo entre Yw no texto ugarítico e Yhwh, o que sugeriria que nos séculos XIII ou XII Yhwh poderia ter sido conhecido em Ugarit e (marginalmente) integrado no panteão ugarítico. […]

Um texto egípcio da décima oitava dinastia que lista os lugares ocupados pelos nômades Shasu (que já foram discutidos) menciona um "país dos Shasu e de Labão". Portanto, parece haver uma conexão entre esses nômades e “Laban”, que neste contexto funciona como um termo geográfico. É, então, possível conectar Yhwh e esse deus estrangeiro? Essa divindade é representada no papiro como particularmente violenta e é identificada usando os termos que os egípcios usavam para designar o deus Babi / Baba (um deus macaco). Babi, no entanto, era uma forma de Seth e, finalmente, do deus Thot. É difícil decidir se esta divindade violenta sem um nome pode ser Yhwh, mas é interessante notar a conexão feita neste documento entre Labão e Edom, uma conexão que também é feita na história bíblica de Jacó (Israel), que é irmão de Esaú (Edom) e sobrinho de Labão.
Essas possíveis ligações entre Seth e Yhwh convergem de uma forma que sublinha a origem “sul” de Yhwh, seu status como um deus guerreiro e sua procedência das estepes.

Esses textos do livro de Êxodo podem preservar os traços de memória de um ritual pelo qual um grupo de Shasu / Hapiru se constituiu por meio de um mediador como ̒am Yhwh, o povo de um deus guerreiro a quem atribuíram sua vitória sobre o Egito. Este grupo então introduziu a divindade Yhwh no território de Benjamin e Efraim, onde Israel estava localizado. Uma alusão a este encontro pode ser encontrada no poema de Deuteronômio 33: 2-5: “Yhwh veio do Sinai; ele brilhou de Seir, ele resplandeceu do Monte de Parã ... De fato, ele ama seu povo (̒am) ... Ele se tornou rei em Yeshurun ​​quando os chefes do povo se reuniram com as tribos de Israel. ” Este último versículo parece indicar um tipo de união entre os chefes do ̒am Yhwh e as tribos agrupadas sob o nome de "Israel". Os chefes do ̒am Yhwh se encontram com as tribos de Israel e Yhwh torna-se assim o deus de Israel. Podemos detectar nesta passagem um traço da instalação de Yhwh como o primeiro deus de Israel?
Essa ascendência parece ter ocorrido no início da monarquia israelita - na passagem do segundo para o primeiro milênio - e foi assim que Yhwh se tornou o deus tutelar de Saul e Davi, que o introduziu em Jerusalém.
De Thomas Römer: "The Invention of God", Harvard University Press: Cambridge, London, 2015.


Ninguém sabe ao certo. El / Elohim (que na época da escrita da maioria das escrituras hebraicas havia se tornado sinônimo) tem raízes semíticas antigas, mas Yahweh parece ser (quase) exclusivo dos hebreus.

Quase não há acordo sobre as origens e o significado do nome de Yahweh. Não é atestado a não ser entre os israelitas e parece não ter qualquer etimologia razoável. Êxodo 3:14 (Ehyeh ašer ehyeh, ou "Eu Sou o que Sou"), não encontrou o favor entre os estudiosos e foi visto como uma glosa teológica tardia inventada depois que o verdadeiro significado de Yahweh foi perdido

Em Josué e Juízes, ele parece ser empregado como um deus da guerra, sem santuário central.

Há uma teoria intrigante que mencionarei: a hipótese kenita. As primeiras referências a YHWH* viemos de fontes egípcias e colocamos seus adoradores na parte norte da Arábia. Os ancestrais dos hebreus não viviam lá (apesar do que Êxodo possa significar). Portanto, a ideia é que YHW foi emprestado dessas pessoas, talvez por meio de links comerciais. Existem algumas menções interessantes de midianos e edomitas nos escritos hebraicos, principalmente incluindo o sogro de Moisés em Êxodo. Mas, novamente, não existe uma teoria universalmente aceita. Este é apenas o melhor de um lote ruim.

* - As línguas semíticas tendem a ser escritas em alfabetos que não contêm glifos vocálicos, uma vez que suas vogais são geralmente previsíveis.


Algumas pessoas associam Yah- ao deus acadiano Ea, que é Enki em sumério. O culto de Enki pertence à cidade mais antiga, Eridu. O templo, no mesmo local, está presente nas camadas mais antigas da cidade (4.500 a.C.). Parece que o templo foi originalmente dedicado a um deus não antropomórfico, Abzu, o abismo aquático. Mais tarde, surgiram divindades antropomórficas. Pensa-se que ele era originalmente subserviente à deusa Ninhursag.

A piscina de água original (Abzu) permaneceu em frente ao templo. Mais tarde, isso se tornou comum para os templos da Mesopotâmia. Pode ser a origem da água benta e dos batismos. Não havia muito mais em comum com Yahweh, mas estavam conversando sobre 1.500 anos entre eles. O culto adorava peixes e tinha festas de peixes. Eles deixaram muitos ossos de peixes para trás. Enki ocupou uma posição importante na Suméria como o pai de Inanna (Ishtar). Enki parece ter um papel de apoio nos mitos da criação da Babilônia e Marduk.

Você pode estar interessado na Controvérsia da Bíblia em Ebla. Estes podem ter sido Nabi'utum (profetas) de Mari.

Acredita-se que os israelitas receberam Yahweh dos midianitas, comerciantes de caravanas ao redor do Mar Vermelho.


O que levou ao surgimento do monoteísmo?

Nossa compreensão moderna do monoteísmo é mais recente do que as religiões que ele descreve.

Mais da metade do mundo pratica o cristianismo, islamismo ou judaísmo, de acordo com Pew Research Center. Essas religiões são todas monoteístas, envolvendo a adoração de um Deus. Mas, de acordo com os estudiosos, nossa compreensão moderna do monoteísmo é um fenômeno recente - mais recente até do que as religiões que ele descreve.

Então, como surgiu o monoteísmo?

A resposta é complicada. O monoteísmo não surgiu com o judaísmo, nem o cristianismo, nem o islamismo, de acordo com os estudiosos. É um conceito moderno. E dependendo de como você o define, ele surgiu milhares de anos antes dessas religiões principais ou centenas de anos depois.

Em um nível superficial, muitas religiões antigas parecem politeístas. Se você está olhando para Mesopotâmia ou antigo Egito, Grécia ou Roma, o Reino de Aksum no norte da África ou Israel antigo: todas essas civilizações uma vez adoraram muitos deuses. A realidade é um pouco mais complicada, disse Andrew Durdin, historiador religioso da Florida State University.

“Quando você olha para a história humana, a distinção entre politeísmo e monoteísmo meio que se desfaz”, disse Durdin ao Live Science.

Em todas as culturas, panteões ou grupos de divindades específicas de uma religião em particular, eram frequentemente escritos como expressões da mesma entidade divina, semelhante a como os cristãos adoram a Santíssima Trindade - o pai, o filho e o espírito santo - como diferentes manifestações de Deus. Por exemplo, no segundo milênio a.C., o antigo poema épico da Mesopotâmia, "Enuma Elish", chama o deus principal de Marduk por 50 nomes: os nomes dos deuses subordinados a ele. A implicação é que esses deuses inferiores eram realmente manifestações de um deus: Marduk, escreveu Jan Assman no livro "Religiões do mundo antigo: um guia"(Belknap Press of Harvard University Press, 2004).

Esse conceito de unidade divina não era exclusivo da Mesopotâmia; esse mesmo conceito existia na Grécia, Egito e Roma antigos. Na Roma antiga, por volta do século III a.C., um grupo filosófico chamado de estóicos afirmava que havia apenas um Deus, cujos nomes apenas diferiam de acordo com seu papel nos céus e na Terra, escreveu Assman. O aumento da conectividade entre civilizações pode ter encorajado a crença na unidade divina, escreveu Assman. As pessoas traçavam conexões entre seus próprios deuses e os de outras sociedades. Eles começaram a ver diferentes deuses e panteões não em oposição uns aos outros, mas como expressões do mesmo conceito. Alguns estudiosos comparam a ideia de unidade divina ao monoteísmo. Assman o chama de "monoteísmo evolucionário" Durdin o chama de "monoteísmo filosófico". No entanto, nem todos os estudiosos da religião concordam com essa interpretação.

Dito de outra forma, os povos antigos podem ter visto vários deuses de diferentes culturas como todos emanando da mesma fonte sagrada.

Foi neste contexto que os movimentos religiosos começaram a exigir adoração exclusiva de um Deus. No século 14 a.C., o Faraó egípcio Akhenaton estabeleceu um culto dedicado apenas ao deus do sol, Aton. Ele fechou templos e destruiu imagens de outros deuses. E alguns estudiosos acreditam que foi até mil anos depois que os primeiros israelitas começaram a adorar apenas um deus: Yahweh, disse Matthew Chalmers, um teórico da religião na Northwestern University em Illinois. Foi uma transição que levou séculos, e seriam necessários mais séculos para que a crença de que apenas um Deus existe se consolidasse no Judaísmo, disse Chalmers.

É importante notar que essas pessoas não se consideravam monoteístas ou politeístas. "Não acho que fosse algo em que as pessoas antigas estivessem realmente interessadas", disse Chalmers ao Live Science. Esses movimentos não negaram o existência de outros deuses. Eles apenas exigiram que as pessoas parassem de adorá-los.

Da mesma forma, os primeiros cristãos não declararam explicitamente a inexistência de outros deuses; eles começaram a se referir a eles como demônios, disse Chalmers. Proclamações de que havia apenas um Deus aparecem em partes da Bíblia Hebraica escritas por volta do século V a.C. - no entanto, seções escritas anteriormente na história judaica não fizeram tais afirmações, disse Chalmers. E foi só nos séculos III e IV d.C. que o conceito de um Deus finalmente começou a aparecer na liturgia cristã. No entanto, os estudiosos discordam sobre o cronograma exato, acrescentou ele. O Islã era uma história um pouco diferente. O Alcorão, que foi escrito décadas após o surgimento do Islã no século 7, afirmava explicitamente que havia apenas um Deus desde o início, disse Chad Haines, historiador da religião na Universidade do Estado do Arizona. Isso não significa que o monoteísmo surgiu com o Islã, no entanto - este foi um desenvolvimento que se baseou em tradições religiosas anteriores e continuou a evoluir ao longo do tempo.

Então, o que foi tão significativo sobre esses períodos da história, quando as religiões começaram declarando que havia apenas um Deus? É impossível elucidar causa e efeito. Mas houve algumas mudanças significativas. Mais pessoas estavam escrevendo suas ideias, especialmente as elites, disse Chalmers. Possuir um texto religioso tornou-se uma marca de status social. E os estados começaram a apoiar movimentos religiosos específicos. Por exemplo, nos últimos dias de Roma, a ideia de um Deus apelou ao imperador Constantino como uma forma de reunir o império em ruínas, disse Durdin.

Ainda assim, não foi até 1660 que o termo monoteísmo foi usado pela primeira vez e, décadas depois, o termo politeísmo, disse Chalmers. Posteriormente, a distinção foi feita como uma forma de ajudar a explicar por que algumas sociedades eram "civilizadas" e outras eram "primitivas".

"Não acho que haja uma transição para o monoteísmo", disse Chalmers. Afinal, nem todos concordam que o Cristianismo, a maior religião monoteísta ostensiva, é monoteísta, ele acrescentou - alguns escritores judeus e muçulmanos interpretaram a Santíssima Trindade como três deuses em vez de um. Em vez disso, a distinção entre politeísmo e monoteísmo foi feita em retrospecto para tentar dar sentido à nossa própria história.

"É uma imposição moderna", disse Haines, "nos permite mapear o monoteísmo como um movimento em direção ao progresso."


Javé começou no panteão cananeu?

Eu já ouvi muitas vezes que Yahweh começou como um deus local da guerra / tempestade antes de eventualmente assumir características monoteístas e se tornar o Deus Todo-Poderoso na época do cativeiro da Babilônia, mas eu estou me perguntando o quão bem aceita esta ideia é na erudição bíblica, e quais são os argumentos a favor e contra isso. Se Yahweh se originou neste panteão, como isso afeta nossa fé?

Eu tenho alguns artigos ótimos sobre essa questão. Eu vasculharei ao redor e os encontrarei. No final das contas, é um alcance muito grande sugerir que Yahweh foi adotado do panteão cananeu. Pode haver vários debates sobre até que ponto Yahweh era visto como o deus supremo versus o deus único, mas todos os argumentos que sugerem a ideia do deus da tempestade são bastante tênues. Eu & # x27 entrarei em contato com você!

EDIT: Meus esforços para encontrar as referidas fontes foram infrutíferos até agora, mas achei que esta era uma explicação muito boa (embora muito condensada) https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2ehewd/how_well_supported_is_the_theory_that_yahweh/

Não posso argumentar a favor da erudição bíblica, mas isso significa apenas que Israel nunca realmente seguiu a Deus fielmente. Sempre esteve em relacionamentos adúlteros com outros deuses, tanto que se desenvolveu como um sistema religioso politeísta aparentemente normativo.

Mas o problema com uma história como essa é a extrapolação de conclusões com base em evidências mínimas.Eles geralmente tiram conclusões a partir dos dados disponíveis e apenas os corrigem com mais dados que se tornam disponíveis mais tarde, como o caso da origem da civilização que sempre é adiada sempre que novos artefatos / fósseis mais antigos são encontrados.

Mas o mesmo pode ser dito da Igreja hoje. Imagine, se os arqueólogos no futuro virem indícios de aborto, relacionamento homossexual e outros enfeites nas populações católicas, eles poderiam simplesmente assumir que a religião cristã é & # x27flexível o suficiente para permitir essas coisas & # x27, ou que a religião cristã é & # x27full da diversidade de ensinamentos & # x27, desde aqueles que reconhecem Jesus como Deus até aqueles que apenas permitem que ele seja um messias humano. Mas eles nunca saberão que a verdadeira religião cristã está incorporada no Cristianismo ortodoxo.

Da mesma forma, os historiadores de hoje só podem ver as múltiplas facetas do sistema religioso israelita que em sua maior parte sofreu corrupção, assim como o nosso, e por isso não conseguem distinguir a verdadeira crença monoteísta das variedades que incluem crenças politeístas, mesmo que esta & # x27variedade & # x27 é praticamente 99% da população.


47 respostas s

Não os cristãos. Os hebreus.

Jeruba (51652 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (6 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para Shuttle128 (2986 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Um superwizard é mais fácil de adorar do que 20 superwizards.

ragingloli (48497 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

você não pode ganhar dinheiro com o seu deus se reconhecer que os deuses de outras religiões também existem

tyrantxseries (4722 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Colonização & # 8230 (não se espalhou por escolha).

RedPowerLady (12576 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

lol, primeiro pelos cristãos, aprenda a história

O monoteísmo é incrivelmente útil na forma como limita os detratores de governantes vivos. Em uma cultura politeísta, você eventualmente terá pessoas vivas que se especializam em estar em contato com os deuses individuais, você também terá seus seguidores, se eles ficarem muito grandes porque aquele deus é legal e não os faz fazer o que seu deus faz então você está na merda. Se você puder persuadir a todos que existe apenas um deus e o que você está dizendo a eles é o que ele diz, bem, você terá muito menos problemas com as pessoas.

RareDenver (13163 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

A ameaça de condenação e tormento eterno.

Grisaille (12043 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@ Jeruba- Na verdade, o Zoroastrismo antecede o Judaísmo. Esta pode ser a primeira religião monoteísta do mundo.

AstroChuck (37461 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (3 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Eu quero dizer poder. então eu fiz

faye (17839 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para majorrich (14711 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

por não lavar as mãos corretamente, se ao menos tivéssemos purel de volta maldita & # 8230.frak.

evil2 (1028 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Imperialismo
Destruição de culturas locais
Assassinato de pagãos e outros pagãos
Outras atrocidades

tinyfaery (42902 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Os chineses afirmam que existe um único & # 8216criador & # 8217 como força onipotente desde os primeiros registros.

Outro grande ensinamento monoteísta foi com os egípcios. Acabei de ler uma teoria de que a multidão de & # 8220Deuses & # 8221 sobre os quais ouvimos falar era na verdade apenas os diferentes aspectos do & # 8220o divino & # 8221 ou o Deus Único.

YARNLADY (45100 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

guerras cristãs como a inquisição ou o exército católico romano, na verdade, uma combinação de supressão criada e força para a sociedade pagã pacífica & # 8217s lutam e morrem ou abandonam e se unem a nós ideais é o que criou o monoteísmo

você sabe que não há nenhuma outra força desde o alvorecer da humanidade que criou mais crimes de ódio estupro, assassinato e pilhagem, para não mencionar a destruição de sociedades e culturas inteiras, do que a religião cristã

master_mind413 (891 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Eu não quero ser um detalhista, só quero que você saiba. & # 8220Moslem & # 8221 não é & # 8217 realmente correto para usar mais. A grafia preferida é & # 8220Muslim & # 8221 agora porque a pronúncia incorreta da palavra anterior tem um significado incorreto em árabe.

O cristianismo e o islamismo se espalharam por meio de uma combinação de colonialismo (os impérios romano e árabe e a colonização das Américas), comércio e missionários. O Judaísmo se espalhou por uma diáspora do povo judeu. A civilização teve a mesma propagação externa do Oriente Médio, então talvez algo sobre aquela área esteja muito bem situado para ser influente.

Haleth (19538 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (3 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@tinyfaery: os impérios não começaram com o monoteísmo.

Ria777 (2687 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

A habilidade dos hebreus de manter sua cultura apesar das desvantagens óbvias. Embora ele não aborde diretamente este tópico, recomendo enfaticamente que qualquer pessoa interessada no início da história humana moderna leia & # 8220Guns Germs and Steel & # 8221 por Jared Diamond.

Mamradpivo (9655 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (3 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Mamradpivo Esse é um ótimo livro! Eu definitivamente recomendo. Diamond dá à história humana um tratamento muito imparcial e desmascara alguma sabedoria convencional desatualizada.

Haleth (19538 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

eu li Armas, germes e aço e concordo com sua avaliação.

O ponto sobre os judeus é importante. O politeísmo está associado a uma nação particular. A reação usual dos povos conquistados era adquirir a religião dos conquistadores na suposição de que seus deuses eram superiores. Para consternação de seus vários conquistadores, os judeus se recusaram a fazer isso. Sua religião não enfatizava as características do guerreiro, mas focava na moralidade. Acredito que o zoroastrismo seja semelhante, mas por alguma razão sua prática se limita ao Irã. O cristianismo e o islamismo também são religiões internacionais nesse sentido.

Acho que a ênfase na moralidade representou uma mudança radical no pensamento. Quando li a Ilíada, fiquei impressionado com a pequena importância que a moralidade desempenhou no livro. Pode-se argumentar que atos horríveis foram cometidos em nome do Cristianismo e do Islã, mas acredito que essas religiões representam uma grande mudança na forma como o mundo é percebido em comparação com o politeísmo.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise Sem os esforços sócio-políticos do Imperador Constantin, provavelmente não haveria uma religião cristã, se assim fosse, absolutamente não da maneira que a conhecemos.

E se você quiser acreditar na Bíblia, a origem dos hebreus é o cresent fértil do Iraque de hoje, e se alguém examinar a geografia do Levante, provavelmente teria que estar em coma para não estar ciente das idéias e princípios do Zoroastrismo entre os hebreus. Além disso, & # 8211 em acreditar na Bíblia & # 8211 está claro que os hebreus não eram todos monoteístas. Existem, nas histórias da Bíblia, várias tentativas de livrar as pessoas da crença politeísta.

Lendo a Bíblia e o Alcorão, tenho dificuldade em ver que as religiões monoteístas têm um padrão moral mais elevado do que as religiões pagãs de sua época.

oratio (8920 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (3 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Os pesticidas ainda não haviam sido inventados.

ratboy (15162 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Algumas coisas, pessoal.

• O monoteísmo não foi iniciado pelos hebreus (muito menos pelos Cristãos) Antes de várias centenas de anos antes do primeiro registro arqueológico dos hebreus, o faraó egípcio Akhenaton iniciou um culto monoteísta baseado em torno do Deus Sol Aton. Ele basicamente & # 8220 retomou & # 8221 toda a religião egípcia e a substituiu por seu novo culto, iniciando um período no Egito conhecido como Período de Amarna.

• O culto de Aton, como a religião hebraica primitiva, não era estritamente monoteísta no sentido de que Aton (ou Yahweh) era o ser sobrenatural que existia. Os hebreus reconheceram a existência de outros deuses. O mandamento & # 8220Você não terá outros deuses diante de mim & # 8221 mostra isso, assim como as referências a & # 8220 seres celestiais & # 8221 e outros seres no céu com os quais Yahweh fala diretamente. A palavra chique dos estudos religiosos para isso é & # 8220henotheism & # 8221 onde há & # 8217s um & # 8220high god & # 8221 que se classifica acima dos outros deuses. Mas o henoteísmo não é realmente uma relíquia do judaísmo antigo no cristianismo e no islamismo modernos também, com seus anjos e djinn e outros seres sobrenaturais são semelhantes aos & # 8220 deuses inferiores & # 8221 nas primeiras religiões henoteístas, completamente subservientes ao deus supremo.

• A primeira instância de monoteísmo filosófico foi provavelmente a ideia de Aristóteles & # 8217 do & # 8220 motor imóvel. & # 8221 O monoteísmo filosófico foi mais tarde apropriado pelo judaísmo, cristianismo e islamismo para descrever os atributos de seu deus elevado Javé / Alá. Mas, realmente, o monoteísmo filosófico não tem nada a ver com esta divindade em particular (Aristóteles certamente estava ciente dele) e poderia realmente ser dito apenas para descrever a natureza de um certo paradoxo abstrato na lógica e na filosofia (ou seja, uma vez que tudo que se move tem um & # 8220mover, & # 8221 há um primeiro a se mover? Ou há uma cadeia infinita de motores que continua para sempre?) Seguidores posteriores da religião concordaram com Aristóteles que deve haver algum tipo de & # 8220 primeiro a se mover & # 8221 e simplesmente deu um tapa no nome de seu culto preferido & # 8217s deus supremo.

Qingu (21175 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Quanto ao porquê do monoteísmo espalhar, é basicamente um acidente da história. Seguidores do alto deus hebraico henoteísta Yahweh, cujos cultos subsequentes (Cristianismo e Islã) se espalharam por toda parte, sem nenhuma razão racional, deram um tapa em seu nome para Aristóteles & # 8217s & # 8220 motor impassível. & # 8221

Assim como o cristianismo, o islamismo e a filosofia de Aristóteles se tornaram politicamente arraigados nas áreas conquistadas por seus seguidores, o mesmo aconteceu com suas idéias sobre o monoteísmo.

Qingu (21175 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise e outros, você está dando & # 8220os judeus & # 8221 muito mais crédito do que eles merecem por inventar e espalhar o monoteísmo. A religião deles não era estritamente monoteísta, era henoteísta, assim como a religião babilônica dominante na época dos antigos hebreus (Marduk, o deus principal da Babilônia, era o & # 8220 deus alto & # 8221 de um panteão de seres celestiais como Yahweh era).

Os antigos hebreus não acreditavam que Yahweh fosse um & # 8220 motor imóvel. & # 8221 Como todos os outros povos antigos da época, eles viam o ato da criação como uma espécie de escultura inteligente de matéria-prima que já existia (na religião babilônica, o corpo da deusa oceano derrotada na religião hebraica, as & # 8220 águas informe & # 8221 que Yahweh divide e separa).

Yahweh não se tornou o & # 8220 único deus & # 8221 em um sentido filosófico de & # 8220 motor imóvel & # 8221 até que os judeus encontraram os filósofos gregos. E os cristãos merecem tanto crédito por esse sincretismo quanto os judeus. Os judeus também não fizeram muito para divulgar sua religião. Isso é mais uma coisa cristã e muçulmana.

Qingu (21175 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@AstroChuck Na verdade, o atenismo é geralmente atribuído como a primeira religião monoteísta começando no século 14 AC.

Shuttle128 (2986 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Qingu O Antigo Testamento trata da relação dos judeus com o único deus. Se eles acreditaram em outros deuses, eles não têm muito significado. Para todos os efeitos práticos, a religião descrita no Antigo Testamento é um exemplo de monoteísmo.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise, a linha entre o henoteísmo e o monoteísmo não é muito distinta. No hinduísmo (durante a maior parte de sua história), os hindus adoravam Shiva ou Vishnu como um & # 8220 deus supremo & # 8221 e acreditavam que todos os outros deuses existiam como manifestações de Shiva ou Vishnu. A religião normalmente envolvia & # 8220bahkti & # 8221 (devoção) a Shiva ou Vishnu, ou para os adoradores de Vishnu, avatares de Vishnu & # 8217s Krishna e Rama. Conta como monoteísmo se você acredita em vários deuses, mas pensa que eles são todas as partes ou enumerações de um único deus elevado para o qual você concentra toda a sua adoração?

E a maioria das religiões, mesmo as & # 8220 monoteístas & # 8221, são casos limítrofes como este. Não consigo realmente pensar em nenhuma religião popular onde haja apenas 1 ser sobrenatural. Normalmente, nas religiões & # 8220 monoteístas & # 8221, há um monte de djinn sobrenaturais, anjos, querubins, santos mágicos e etc, e então há & # 8217s um ser sobrenatural ainda mais poderoso acima do resto, chamado & # 8220Deus. & # 8221

Além disso, a ideia central da antiga religião hebraica - a aliança com Yahweh - realmente não faz sentido em um contexto fora do henoteísmo / politeísmo. A ideia da aliança é que, em vez de ter que adorar um deus da chuva para a chuva, um deus da fertilidade para a agricultura, um deus da guerra para a guerra, este único deus Yahweh cuidará tudo disso em troca de exclusividade. É uma espécie de consolidação de dívida pagã.

Qingu (21175 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Mas o que você chama de & # 8220 consolidação da dívida pagã & # 8221 é o ponto principal. Se houver um agente central encarregado de tudo, isso não sugere, ou pelo menos torna mais fácil de aceitar, que há um conjunto de leis naturais consistentes governando o universo?

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@ Qingu- E não vamos falar sobre a fé cristã com sua Santíssima Trindade.

AstroChuck (37461 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Para os teístas, outro fator é a lógica quando se trata da questão da criação. Se houver mais de um deus, que tal um deus capaz de criar outro deus? Possível ou não? Acho que foi assim que esse tipo de pensamento começou no Zoroastrismo, Judaísmo ou mesmo pelo Faraó Egípcio Akhenaton etc.

mattbrowne (31648 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise, suponho que você poderia argumentar isso. Embora eu ache que isso tem muito mais a ver com o lado filosófico do monoteísmo, ou seja, Aristóteles & # 8217s & # 8220 motor imóvel. & # 8221

As leis do universo promovidas na Bíblia Hebraica são extremamente arbitrárias, mesmo com uma única divindade líder no controle. Em Jó, o poder e o domínio dessa divindade são usados ​​para criticar qualquer questionamento dessas leis ou tentativas de dar sentido a elas, porque somos apenas humanos insignificantes em comparação com Yahweh.

Qingu (21175 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para CyanoticWasp (20072 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Os persas praticavam uma fé monoteísta (parse ou zoroastrismo) pelo menos 500 aC, mais ou menos na mesma época em que a fé hebraica estava sendo codificada. As duas principais religiões monoteístas que buscaram ativamente difundir sua fé foram o cristianismo e depois o islamismo. Muitos muçulmanos não consideram o cristianismo monoteísta, entretanto, por causa da doutrina da Trindade.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Não concordo com a afirmação & # 8220A ideia de um universo regido pela lei científica é muito mais compatível com a ideia de um único deus do que com um grupo deles & # 8221. Se você quisesse uma religião científica, poderia olhar para o deus da termodinâmica ou o deus do fato atômico. Até o deus da água, porque a água não age como um material normal, pois congela ou ferve. Apesar disso, acho que o monoteísmo entrou em moda porque os governantes perceberam que era mais fácil controlar seus súditos se eles tivessem apenas um deus que fizesse tudo.

Não se esqueça de que o principal caminho para a conversão era converter o rei ou líder. Essa é a maneira como os cristãos e muçulmanos trabalharam em seus golpes maciços de conversão. Conquiste o país e converta os governantes. O povo era qualquer religião que seus governantes decidissem.

O fato de o renascimento ter ocorrido com o monoteísmo é mais um resultado da consolidação da população, reduzindo guerras que destruíram as melhores cabeças e tendo mais tempo de lazer para a crescente classe média estimulou o aumento do conhecimento.

Acho que as melhores mentes eram religiosas porque a igreja controlava uma quantia desproporcional de dinheiro de doações.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Ron_C Não estou endossando nenhuma religião, mas apenas dando uma visão geral histórica.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@stranger_in_a_strange_land Não estou sugerindo que você o esteja endossando, mas não vejo como ter um único deus acima de muitos avanços na ciência. É muito mais difícil racionalizar um único deus, envolvido em tudo, em vez de vários deuses que dividem o trabalho de dirigir o universo. Nomear um deus em vez de muitos, como diria Richard Dawkins, & # 8220 está se aproximando do número correto & # 8221.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Ron_C Além disso, o paradigma & # 8220um deus & # 8221 leva ao absolutismo fanático onde, em uma cultura politeísta, deve-se ao menos ser respeitosamente educado com outros cultos de deus. Por exemplo. Seguir o culto de Serápis não permite que você zombe do culto de Afrodite.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

A maneira como ter um único deus conduz ao avanço científico é que sugere um único conjunto de leis que governam o universo, em vez de várias histórias. Com o politeísmo, pode haver uma história para explicar por que o sol parece circundar a Terra e outra história para explicar por que existem estações diferentes.Ter um único deus pelo menos sugere que pode haver um conjunto de leis que ajudam a explicar os dois fenômenos.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise parece bom, mas, na realidade, o monoteísmo não fez muito para promover o único conjunto de teorias jurídicas. Na verdade, permite ao clero o direito de suprimir qualquer teoria que ainda não tenha sido aceita. O politeísmo, pelo menos, como @stranger_in_a_strange_land diz, faz com que outras teologias & # 8220 sejam respeitosamente educadas com outros cultos de deus. Por exemplo. Seguir o culto de Serápis não permite que você zombe do culto de Afrodite. & # 8221

Quando você tem o Deus Único e Verdadeiro, você se dá licença para cometer inúmeras atrocidades em nome DELE.

Minha opinião é, ainda, que o monoteísmo fez mais para retardar o progresso do que o avanço da ciência. Veja os últimos oito anos. Os políticos usaram a religião para dividir o país e fomentar o atual estado de revolta nos Estados Unidos. Eles estão até afirmando que este é um país & # 8220 cristão & # 8221 que nos coloca no mesmo nível do Irã, o que realmente permite que os clérigos tenham a palavra final sobre lei. Somente opressão e sofrimento podem advir de tal política.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (2 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Ron_C Bravo! + GA Melhor atriculado do que minha resposta.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@stranger_in_a_strange_land muito obrigado. Eu realmente aprecio seus comentários.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise Uma religião monoteísta dominante na verdade retarda, em vez de avançar, a investigação científica. Lembre-se do caso de Galileu. Lembre-se também dos legisladores tentando suprimir o ensino da biologia evolutiva.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (1 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Você tem que separar as autoridades religiosas da religião. O problema de Galileu era com a Igreja, não com o Cristianismo, que ele abraçou. Estou sugerindo que há uma ironia no fato de a Igreja ter tentado suprimir a indagação encorajada pela religião.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise Em uma religião dominante, a religião é tudo o que seus líderes dizem que é. Aqueles que discordam são rejeitados e & # 8220inimigos do povo & # 8221.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Não importa como você olhe para isso @LostInParadise, as autoridades religiosas são a religião. Muito poucas religiões ganham muitos seguidores sem uma liderança forte. Veja o tamanho relativo dos versículos dos quacres em relação ao tamanho dos batistas. A principal diferença é que os quacres consideram seus cultos como reuniões entre amigos. E os batistas têm pastores fortes. Você poderia fechar os quakers fechando sua casa de reuniões. Os batistas têm todas as armas, eu não mexeria com eles.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

@Mamradpivo I segundo avaliação da @Haleth de & # 8220Guns, Germs and Steel & # 8221.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Grande resposta & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

No caso de Galileu, a Igreja excedeu sua autoridade. Não havia nada que Galileu disse que de alguma forma conflitasse com a Bíblia, e Galileu bem sabia disso. Ele disse que o propósito da Igreja era dizer & # 8220como chegar ao Céu, não como os céus vão. & # 8221 Quando Newton forneceu uma confirmação teórica do que Galileu disse, a Igreja acabou aceitando. Por um lado, fornecia uma maneira mais precisa de determinar quando a Páscoa ocorreria.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Sinalizar como & # 8230 /> & para

Artigos relacionados

A verdadeira Arca da Aliança pode ter abrigado deuses pagãos

Arqueólogos se assustaram ao encontrar restos de uma mulher grávida enterrada nas Minas do Rei Salomão

Enorme 'local para piquenique' pré-histórico de meio milhão de anos atrás encontrado em Israel

Mas os mistérios permanecem: de onde se originou o culto de YHWH? Quem foram as primeiras pessoas a adorá-lo? E como ele acabou sendo a única divindade de um grupo chamado Israel, que, como o próprio nome diz (em hebraico), nem mesmo começou como um povo Yahwista, mas como seguidores de El, o principal deus dos Panteão cananeu?

Fogo e enxofre

A maioria dos estudiosos já acredita que o culto a Javé surgiu pela primeira vez em algum lugar no sul do Levante, em parte com base em textos egípcios do final do segundo milênio a.C. Esses documentos descrevem grupos de nômades cananeus conhecidos coletivamente como Shasu, incluindo uma tribo chamada Shasu Yhw (h) - talvez o primeiro registro de adoradores de Yahweh na história.

A própria Bíblia pode conter uma memória desta origem sulista de Yahweh, uma vez que nos diz explicitamente que Deus "veio de Teman" (Habbacuque 3: 3) ou que "saiu de Seir" e "marchou de Edom" (Juízes 5: 4-5) - todos os topônimos associados à área que vão do Sinai ao Negev e ao norte da Arábia.

O templo de Hathor foi convertido em um templo para Javé, o deus do metal? Na mina de cobre Timna Ariel David

“Todo mundo reconhece essas origens sulistas de Yahweh, mas a maioria dos estudiosos pára por aí”, diz Amzallag. “Isso também constitui a base da minha teoria, mas dou um passo à frente.”

Lendo nas entrelinhas, a Bíblia contém pistas que apontam para uma identidade original de Yahweh como uma divindade metalúrgica, diz ele.

Na Bíblia, a aparência de Yahweh é geralmente acompanhada por fenômenos semelhantes aos vulcânicos. Quando ele desce sobre o Monte Sinai para revelar a Torá aos judeus, a montanha explode em fogo, cuspindo lava e nuvens acompanhadas por terremotos e tempestades (Êxodo 19: 16-19).

Na antiguidade, divindades metalúrgicas como o grego Hefesto ou seu equivalente romano epônimo, Vulcano, eram associadas a descrições vulcânicas - que refletem de perto a fumaça, o fogo, a escória negra e o metal vermelho derretido produzidos no processo de fundição, diz Amzallag.

Metáforas poéticas em toda a Bíblia descrevem Yahweh como uma divindade ígnea que faz as montanhas fumegar (Salmos 144: 5) e as derrete (Isaías 63: 19b), assim como as fundições derretem o minério para obter cobre e outros metais, observa o pesquisador. Na verdade, no Salmo 18:18 Yahweh é descrito como uma fornalha antropomorfizada: “fumaça subia de suas narinas, o fogo consumindo saía de sua boca, brasas ardentes saíam dele.

Para os povos antigos, o processo de derreter rochas para extrair metal teria “parecido completamente sobrenatural e exigiria uma explicação divina”, disse Amzallag ao Haaretz.

Os atributos metalúrgicos de Yahweh também estavam em exibição na coluna de fogo e fumaça pela qual ele guia os hebreus no deserto (Êxodo 13:21) e na nuvem que acompanha suas visitas à Tenda do Encontro (Êxodo 33: 9-10), uma versão mais simples do Tabernáculo em que Moisés fala face a face com Deus.

A descrição desta tenda apresenta semelhanças notáveis ​​com o santuário em Timna, sugerindo ainda que 3.000 anos atrás, este lugar pode ter sido dedicado à adoração de Yahweh, afirma Amzallag.

Javé, deus dos edomitas?

Mas espere um minuto - a Bíblia e a maioria dos arqueólogos concordam que após o colapso do império egípcio no século 12 a.C., Timna foi assumida pelos edomitas, não pelos israelitas. https://www.haaretz.com/archaeology/.premium-davidian-era-textiles-found-at-timna-1.5408868

Embora a Bíblia se esforce muito para descrever os vizinhos de Israel - como os edomitas, os midianitas e os moabitas - como pagãos covardes, o texto também trai que Iavé era adorado por essas nações também, possivelmente antes mesmo dos israelitas o fazerem, observa Amzallag . Gênesis 36, por exemplo, deixa claro que os edomitas são descendentes de Esaú, irmão de Jacó, e lista monarcas edomitas que governaram "antes que qualquer rei israelita reinasse" (Gênesis 36:31).

Os amonitas e os moabitas são listados como descendentes de Ló (Gênesis 19: 37-38), sobrinho de Abraão e piedoso crente de Yahweh que escapou da destruição de Sodoma e Gomorra.

Em outras palavras, as genealogias da Bíblia contêm a memória de uma antiga confederação de povos cananeus, que podem ter se considerado todos descendentes de Abraão e que adoravam a Javé ao lado de outros deuses, postula Amzallag.

Devemos confiar na Bíblia sobre isso, diz ele, porque seus editores não gostariam de admitir que o culto a Yahweh não era exclusivo de Israel. “Então, se eles fazem referência a isso, deve ser verdade”, conclui Amzallag.

Outras evidências bíblicas dessa base ampliada de adoradores podem ser encontradas no Livro do Êxodo, onde um papel fundamental é desempenhado por Jetro, o sogro de Moisés, que vive perto da montanha de Deus (alternativamente chamada de Horebe e Sinai).

É Jetro quem indiretamente leva Moisés ao seu primeiro encontro com Yahweh na sarça ardente. E é ele quem inaugura a Tenda do Encontro com um sacrifício e proclama que “Yahweh é maior do que todos os outros deuses” por ter libertado os escravos hebreus do Egito (Êxodo 18: 7-12).

Mas o sogro de Moisés não é israelita: ele é descrito alternativamente como sacerdote midianita (Êxodo 3: 1) e queneu (Juízes 1:16).

Agora, de acordo com a Bíblia, os midianitas eram descendentes de Midian, outro filho de Abraão, o que novamente apóia a idéia da existência de uma grande família de povos Yahwistas. Os quenitas, por outro lado, são uma tribo descendente de Caim e descrita como vivendo entre todos os povos do Levante e se especializando em artesanato e metalurgia, o que, de acordo com Amzallag, é mais uma evidência de que a primeira encarnação de Yahweh foi como um deus da fundição .

Observe que a chamada hipótese midianita-quenita remonta ao século 19, quando estudiosos bíblicos viram a história de Jetro como uma evidência de que esses grupos introduziram os israelitas à adoração de Yahweh. Amzallag parece ser o primeiro a enfatizar o lado metalúrgico dessa hipótese e vincular Yahweh especificamente aos ritos e cultos de antigos mineiros e fundidores.

Uma ilustração de 1890 do Tabernáculo, com a presença de Yahweh assinalada por uma nuvem de fumaça escura. Bíblia Holman

A mineração de cobre em Timna e em outros locais remotos como Faynan, hoje no sul da Jordânia, era fundamental para a economia da região, empregando não apenas mineiros e fundições, mas ferreiros, comerciantes e outros trabalhadores em todas as cidades e vilas de Canaã. Essas pessoas, identificáveis ​​como os quenitas bíblicos, seriam tidas em alta conta e consideradas próximas do divino porque possuíam conhecimento sobre o processo secreto e misterioso da fundição do cobre, diz Amzallag.

Ou talvez o deus das tempestades

“Não há dúvida de que pelo menos para os edomitas, e possivelmente para seus vizinhos, a religião tinha que andar de mãos dadas com o que era sua atividade mais importante”, diz Erez Ben-Yosef, arqueólogo da Universidade de Tel Aviv que lidera uma equipe escavando em Timna. “Eles dependiam do sucesso dessas operações e definitivamente teriam sentido que precisavam da ajuda de um deus no complexo processo de fundição e na organização dessas expedições de mineração para áreas distantes e áridas.”

Não temos prova direta de que o deus metalúrgico, adorado no santuário edomita em Timna do século 12 ao 10 a.C., era Yahweh: não há nenhuma inscrição invocando seu nome. Mas o parentesco descrito na Bíblia entre os israelitas e os edomitas, e os atributos metalúrgicos de Yahweh no texto sagrado, são "argumentos convincentes" que apóiam a teoria de Amzallag de que esse deus era adorado por vários povos como uma divindade ligada à metalurgia, Ben- Yosef conclui.

“A teoria é interessante, mas não acho que haja evidências suficientes para dizer que os primeiros adoradores de Yahweh foram metalúrgicos”, diz Thomas Romer, um especialista de renome mundial na Bíblia Hebraica e professor do College de France e do Universidade de Lausanne. Há fortes evidências conectando os israelitas e os edomitas, e talvez estes últimos também adorassem a Yahweh, diz Romer, autor de “The Invention of God”, um livro sobre a história de Yahweh e o texto bíblico.

No entanto, Romer discorda da interpretação de Amzallag dos supostos fenômenos vulcânicos descritos na Bíblia. Ele acha que eles são mais indicativos de um deus das tempestades e da fertilidade, semelhante ao deus cananeu Baal.

“É muito comum os deuses da tempestade na antiguidade fazerem as montanhas tremerem, mas isso é realmente uma alusão ao vulcanismo ou apenas mostra o poder do deus?” Romer diz.

Ferro supera bronze

Se, e esse é um grande se, a teoria de Amzallag está correta, uma questão mesquinha permanece: como esse deus da fundição, adorado pelos povos semi-nômades em todo o sul do Levante, se tornou a divindade nacional solitária de apenas uma dessas nações, os israelitas ?

Isso pode ter a ver com o surgimento da Idade do Ferro, diz Amzallag. O bronze é uma liga de cobre e estanho, dois elementos relativamente raros. O ferro é muito mais fácil de encontrar e só precisa ser combinado com outro elemento comum, o carbono, para produzir um dos metais mais fortes conhecidos pelo homem: o aço.

No século 9 a.C., a produção de cobre em Timna e no resto do Levante havia praticamente encerrado e o processo de fundição havia perdido muito de sua mística. Na Idade do Ferro, os metalúrgicos mediterrâneos perderam seu status de elite e eram simplesmente vistos como artesãos habilidosos, em vez de quase-sacerdotes ou mágicos.

Paralelamente, seus deuses ou perderam sua importância no panteão local e foram esquecidos, ou foram transformados, adquirindo diferentes atributos e características, diz Amzallag. Enquanto isso, a coalizão frouxa de tribos nômades cananeus, que antes se viam como descendentes do mesmo patriarca, havia se transformado em uma colcha de retalhos de reinos pequenos e centralizados, cada um competindo pelo status de poder regional. O conflito tornou-se inevitável e, de fato, a Bíblia está repleta de histórias de guerras entre os israelitas e seus vizinhos, que são invariavelmente descritos como maus.

À medida que cada nação tentava obter supremacia política e militar sobre a outra, os israelitas também podem ter tentado estabelecer sua superioridade espiritual, descrevendo-se como filhos favoritos de um deus poderoso ou, para usar uma expressão bíblica - um povo eleito.

“Para ganhar primazia e se tornar o povo escolhido de Deus, eles tiveram que remover as origens metalúrgicas do Yahwismo e desconectá-lo das outras nações”, diz Amzallag. Mas enquanto eliminava as menções explícitas das raízes de Yahweh, os editores da Bíblia não podiam ignorar completamente as tradições e histórias que já eram parte integrante da identidade desse culto, sugere ele.

Os atributos ígneos de Yahweh ou as histórias de uma origem abraâmica compartilhada para os povos do Levante são ecos de crenças mais antigas, diz ele, pistas que nos lembram que "antes não havia conexão exclusiva entre Deus e Israel. Inicialmente, Deus pertencia a todos. ”


Religião privada e monoteísmo no antigo Egito

Bes, uma das divindades domésticas da antiga religião egípcia particular, era adorada principalmente pelos egípcios comuns. (Imagem: Eleni Mac / Shutterstock)

Religião privada do antigo Egito e suas divindades

Além da religião oficial e divindades, os antigos egípcios também tinham uma religião e divindades particulares. Os antigos egípcios oravam principalmente para essas divindades domésticas sempre que precisavam de sua ajuda. Uma das divindades domésticas mais frequentemente invocadas era Bes, um anão macho sorridente com as características faciais, pés e cauda de leão, e estômago inchado.

Bes protegia as casas das pessoas, em parte afastando cobras - sempre um perigo no Egito. As mulheres também invocavam Bes quando estavam dando à luz. Encontramos sua imagem retratada em encostos de cabeça, camas, cabos de espelhos e outros objetos domésticos, e em amuletos esculpidos em marfim de hipopótamo.

Taweret, a antiga divindade egípcia particular das pessoas comuns, protegia as mulheres em trabalho de parto. (Imagem: Museu de Arte de Walters / domínio público)

Outra divindade doméstica foi Taweret. Taweret foi retratada como uma hipopótamo grávida, de pé nos pés do leão e carregando um crocodilo nas costas. Ela também protegeu as mulheres em trabalho de parto.

Pode-se também orar ocasionalmente para um dos deuses principais. Temos uma oração que foi escrita por um operário chamado Neferabu, que vivia em Deir el-Medina, na qual ele confessa que jurou falsamente pelo deus Ptah, que agora o cegou como punição, e ele humildemente pede a misericórdia de Ptah e perdão.

Esta é uma transcrição da série de vídeos O Outro Lado da História: Vida Diária no Mundo Antigo. Assista agora, Wondrium.

Monoteísmo ou Henoteísmo no Egito Antigo

A religião foi uma força estabilizadora na sociedade egípcia. Apenas uma vez houve qualquer tentativa de mudar drasticamente seu curso. A tentativa foi feita pelo faraó Amenhotep IV, que reinou de 1350 a 1334 a.C. Amenhotep deu o passo ousado e revolucionário de procurar substituir o politeísmo pelo monoteísmo - ou pelo menos algo próximo ao monoteísmo.

Akhenaton aboliu a adoração de todos os deuses egípcios oficiais e privados, exceto Aton. (Imagem: Choipan / Shutterstock)

Ele aboliu a adoração aos deuses tradicionais e promulgou o disco solar, o Aton, e mudou seu nome para Akhenaton, que significa & # 8216Beneficial para Aton & # 8217. Ele enviou seus agentes para cima e para baixo da terra, armados com seus cinzéis para apagar os nomes de todos os deuses tradicionais dos templos e outros monumentos que levavam seus nomes.

O experimento para substituir os deuses tradicionais foi profundamente ressentido pelo sacerdócio, que viu seu sustento em risco. Imagine ser um egípcio comum. Tudo em que todos acreditaram por 1.500 anos foi denunciado. Certamente, todos estavam profundamente preocupados.

Infelizmente, sabemos muito pouco sobre os passos que Akhenaton deu para educar o povo egípcio comum nessa nova crença. Na verdade, não sabemos se ele deu algum passo. Ele pode simplesmente ter proferido uma diretiva proibindo a adoração aos deuses tradicionais e fechando seus templos. Quaisquer que sejam os fatos, é mais apropriado pensar na ousada aventura de Akhenaton como um experimento no henoteísmo - a elevação de uma divindade acima de todas as outras - do que como monoteísmo só isto com uma única divindade transcendente.

Nosso melhor insight sobre o desafio que muitas pessoas enfrentam ao fazer a mudança do politeísmo para o monoteísmo é fornecido pelo Livro do Êxodo, que descreve as primeiras tentativas desastradas dos hebreus de abandonar o politeísmo em favor do monoteísmo.“Não adorarás outros deuses antes de mim”, diz o Primeiro Mandamento, dando a entender que existem outros deuses em torno dos quais outras pessoas adoram. Doravante, no entanto, você só tem permissão para adorar o único Deus, Yahweh.

No decorrer de seu êxodo, após sua fuga do Egito, vemos os hebreus constantemente reclamando e até mesmo voltando ao politeísmo por adorar um bezerro de ouro.

Religião no Egito Antigo: Retorno ao Politeísmo

Akhenaton estava muito à frente de seu tempo, mas quando morreu, o Egito voltou aos seus velhos hábitos. Sem dúvida, o sacerdócio tradicional deu um suspiro coletivo de alívio.

Em conclusão, a religião egípcia parece ter colocado notavelmente poucas exigências sobre o homem e a mulher comuns. O Deus hebreu, como aprendemos na Bíblia judaica, era um Deus ciumento, que causou terror e culpa em toda a raça. Os egípcios, em contraste, foram poupados do terror e da culpa.

Eles não precisavam se preocupar em aplacar deuses raivosos - isso era feito por especialistas. Era por isso que pagavam os impostos - para deixar a difícil e misteriosa tarefa de lidar com os deuses para os mais qualificados. E se as coisas dessem errado, eles sempre podiam culpar os sacerdotes ou o faraó.

Se houvesse uma dificuldade doméstica ou ansiedade, as pessoas poderiam invocar Bes ou Taweret, uma vez que não era necessário nenhum conhecimento para isso.

Para os deuses do estado, entretanto, tudo que se precisava fazer era comparecer aos festivais, e isso significava se divertir: bebendo, dançando e festejando. Não era necessário buscar orientação espiritual ou se conduzir de acordo com um código moral sancionado pela religião.

Assim, as pessoas prosseguiram com sua vida diária com a certeza de que o Nilo inundará, as colheitas crescerão, sua esposa dará à luz uma criança saudável, o Egito permanecerá firme contra seus inimigos e tudo continuará como antes em seu caminho consagrado pelo tempo.

Perguntas comuns sobre religião privada e monoteísmo no Egito Antigo

A ortodoxia kemética é uma reconstrução moderna das antigas tradições religiosas do Egito Antigo. É um tipo especial de politeísmo, que segue formas de adoração monolatria.

Os deuses egípcios representavam principalmente alguns fenômenos naturais, variando de objetos físicos como a terra ou o sol a forças abstratas como conhecimento e criatividade.

A antiga religião politeísta egípcia durou 3.000 anos e, em seu caminho, influenciou muitas religiões do passado e do futuro.

A religião desempenhou um papel muito importante nos antigos egípcios, pois ajudava a explicar seus arredores, como a enchente anual do Nilo. pôr e nascer do sol diariamente.


30 pensamentos sobre & ldquo The Most Heiser: Yahweh e Elyon no Salmo 82 e Deuteronômio 32 & rdquo

Então, trata-se de duas interpretações diferentes do material ou é mais uma vez proveniente da necessidade de demonstrar que o O.T. foi inerrante? Ele está realmente se opondo à ideia da evolução com base neste texto ou porque um Israel politeísta é inaceitável? Não sou nenhum estudioso, mas a partir de uma simples leitura, parece que Heiser tem que trabalhar muito mais e nos pedir que façamos o mesmo, a fim de chegar a sua conclusão. O que me leva a perguntar por que isso é tão importante?

Obrigado Thom! Sinto que estou tendo uma melhor compreensão dos argumentos depois de ler isto. Foi muito útil. Eu & # 8217 estou feliz por ter encontrado você porque você & # 8217é um grande recurso (e você & # 8217é muito completo).

Brian, não vou especular sobre os motivos de Heiser, mas vou apontar o logotipo institucional no topo de seu ensaio, linkado no início deste post.

Para mais paralelos entre as representações do AT de & # 8220Deus & # 8221 e aqueles de deuses henoteístas de alta moral da ANE, veja meu capítulo & # 8220A Cosmologia da Bíblia & # 8221 neste livro: http://www.amazon.com / Christian-Delusion-Why-Faith-Fails / dp / 1616141689 / ref = sr_1_1? Ie = UTF8 & # 038qid = 1310843216 & # 038sr = 8-1 Use Amazon & # 8217s & # 8220LOOK INSIDE & # 8221 recurso para ler as páginas 116-118 onde muitos dos paralelos estão concentrados. Mas há outros paralelos apontados ao longo do restante do capítulo cujas páginas podem, infelizmente, ter visualização restrita. Ainda assim, qualquer pessoa com uma conta amazon.com gratuita deve ser capaz de visualizar essas páginas.

Gostei da sua postagem, estimulante. Eu tenho gostado do trabalho e da amizade de Heiser por alguns anos e gosto de como ele está indo com grande parte disso. A questão de saber se & # 8220sui generis & # 8221 é a terminologia correta a ser usada ainda permanece, mas o ponto de Heiser & # 8217 acho que está correto. Ele está bem ciente dos outros textos que você avistou demonstrando a incomparabilidade. A afirmação de que cada um desses textos usa uma linguagem de incomparabilidade, incluindo os bíblicos, é meramente hiperbólica pode ser uma simplificação excessiva e possivelmente uma intenção infiel aos autores antigos & # 8217 em declará-lo da maneira que o fizeram. Parece que cada uma dessas culturas acredita genuinamente que sua divindade tribal é legitimamente & # 8220elyon & # 8221. Portanto, Heiser dizer que os antigos israelitas tinham, como ele diz, & # 8220a idéia de que Yahweh era uma "espécie única" na mente israelita & # 8221 pareceria uma articulação adequada para mim. Simplesmente citar outras fontes primárias com linguagem semelhante não é o suficiente para considerá-lo & # 8220falacioso & # 8221.

Obrigado por seus comentários. Eu continuo a achar o raciocínio de Heiser falacioso, e acho que você está perdendo um elemento do argumento que apresentei. Não apenas citei as fontes e afirmei que eram meramente hiperbólicas. Como discuti no final, a linguagem da incomparabilidade é aplicada a deuses que claramente ainda estão subordinados a outras divindades, deuses superiores ou seus progenitores.

Por exemplo, mencionei que Shamash, embora seja considerado sem rival entre os deuses, é claramente subordinado a Sin, para não mencionar sua mãe Nanar. O mesmo é verdade para Nanshe. Aqui está o texto que citei em um contexto mais amplo:

Minha senhora, seus poderes divinos são poderes poderosos, ultrapassando todos os outros poderes divinos Nanshe, não há poderes divinos combinando com seus poderes. An, o rei, olha para você com alegria, enquanto você se senta com Enlil no trono-estrado, onde o destino deve ser determinado. O padre Enki determinou um destino para você. Nanshe, criança nascida em Eridug, doce é o seu elogio.

Claramente Nanshe não é superior a Enlil, o rei. Tampouco é superior a Enki, seu pai, que “determinou um destino” para Nanshe. Em outras palavras, Enki é quem a exaltou. Ela, junto com Enlil, determina o destino da humanidade, mas seu próprio destino é determinado por um deus superior, seu pai Enki. Ela reina no topo da segunda camada, mas os deuses superiores permanecem em posição acima dela.

Outro exemplo é Ishtar. A mesma linguagem hiperbólica é usada para ela, mas ela é claramente subordinada a deuses superiores a ela. Observação:

Eu oro a ti, ó Senhora das damas, deusa das deusas.
Ó Ishtar, rainha de todos os povos, que guia bem a humanidade,
Ó Irnini sempre exaltado, o maior dos Igigi,
Ó mais poderosa das princesas, exaltado é o teu nome.
Tu és de fato a luz do céu e da terra,
Ó valente filha de Sin.
Ó apoiador das armas, que determina as batalhas,
Ó possuidor de todo o poder divino, que usa a coroa do domínio,
Ó Senhora, gloriosa é a tua grandeza sobre todos os deuses, ela é exaltada.
Anu, Enlil e Ea elevaram-te entre os deuses; fizeram com que o teu domínio fosse grande.
Eles o colocaram em posição de destaque entre todos os Igigi; tornaram sua posição preeminente.

Mais uma vez, Ishtar é descrito como o maior de todos os deuses, mas isso claramente não inclui os deuses superiores Anu, Enlil e Ea, que são os responsáveis ​​por sua exaltação. Eles estabeleceram sua preeminência. É claro que sua grandeza é exaltada “sobre todos os deuses” não significa e não pode significar que ela seja exaltada sobre a camada superior de divindades, que incluiria também seu pai, Sin.

Como afirmei em minha postagem acima, a linguagem da incomparabilidade se aplica aos deuses dentro de seu próprio nível, não aos deuses superiores. Assim, se Dt 32: 8-9 fala de Yahweh recebendo sua posição de seu pai Elyon, então claramente 32:39 e outras declarações desse tipo não estariam em conflito com o status de Yahweh como um subordinado a Elyon. Assim, o apelo à linguagem da incomparabilidade como argumento contra a distinção entre as duas divindades não funciona.

Mas o que é muito óbvio é que de forma alguma qualquer uma dessas linguagens constitui algo remotamente como "singularidade da espécie". Em nenhum lugar a linguagem da incomparabilidade implica que Ishtar, Nanshe, Shamash, etc., são de alguma forma divindades de um tipo totalmente diferente dos outros deuses. Cada um deles é de fato um filho de deuses superiores. Postular “singularidade das espécies” aqui seria absurdo, e esta é a mesma linguagem usada por Yahweh, portanto, é falacioso atribuir “singularidade das espécies” a ele com base na mesma linguagem.

Peço desculpas pela contra-crítica aparentemente extensa, mas não posso deixar de notar algumas falhas em sua forte crítica de Heiser. O assim chamado & # 8220 paralelo claro ao Ciclo Ugarítico de Baal & # 8221 que você encontra no Sl 82 é, infelizmente, na melhor das hipóteses, conjectural. Há uma possibilidade de que essa suposição seja formulada com base em um movimento religionsgeschichte comum, onde muito da singularidade da passagem é perdida, uma tentativa de abafá-la com o apelo excessivamente simplista à semelhança. Isso pode não ser intencional, mas deixa de fora uma etapa adicional no processo histórico-crítico, deixando austeramente a comparação no nível de narrativas de destronamento cosmológicas compartilhadas no lado positivo, enquanto ignora as nuances mais sutis que podem acabar sendo consideradas como distintivos. Isso só pode ser feito uma vez que o conceitual geral e mais amplo tenha sido reconhecido e uma leitura mais aprofundada dos respectivos textos em seus contextos semelhantes tenha sido feita revelando possíveis exclusividades que formalmente passariam despercebidas.

Isso não constitui uma crítica válida ao meu uso do Ciclo Baal. Obviamente, existem diferenças muito importantes, mas meu objetivo não foi citá-lo como uma variação do mesmo episódio. O ponto era simplesmente que a afirmação de Heiser de que o silêncio de El no Salmo 82 deveria servir como um indicador de que Yahweh é El não é um argumento válido. Ele afirmou que, porque Yahweh pronuncia a sentença sobre os outros deuses, Yahweh deve estar presidindo. Mas não há nenhuma indicação no texto de que o julgamento de Yahweh deva ser entendido como uma sentença formal. Meu ponto principal ao apelar para o Ciclo de Baal é que lá, Baal repreende os deuses e ignora o decreto de El. Ele então mata os deuses culpados e restaura a justiça. Isso leva à sua entronização. Assim, não há razão para que a repreensão e o julgamento contra os deuses colocados nos lábios de Yahweh devam ser o julgamento do presidente. Eu não afirmei que os dois eram variantes do mesmo episódio, mas que a exigência de Heiser de que um julgamento contra os deuses só pudesse vir do deus supremo é claramente uma exigência que o Ciclo de Baal reconhece. Portanto, sua objeção foi forçada.

Obviamente, existem diferenças muito claras entre os dois mitos, mas as semelhanças também são muito claras. Não precisei oferecer uma apresentação estendida e exaustiva de todas as semelhanças e diferenças entre os dois mitos, a fim de estabelecer meu ponto principal de que a objeção de Heiser foi inventada.

Para registro, descobri que o trabalho de Heiser & # 8217s também é muito útil. Mas este artigo particular dele, eu & # 8217ve argumentou, ofusca mais do que esclarece. Além disso, não apreciei a alegação principal do artigo, que era estabelecer que o consenso interpreta os dados para caber em um pressuposto. Mostrei que além de não ser o caso, distorcer os dados para caber em uma pressuposição é algo que o próprio Heiser fez em vários lugares neste mesmo artigo. Se minha crítica teve um tom forte, é por causa da minha falta de apreciação pelo tom do artigo de Heiser & # 8217s.

Suas respostas são bem-vindas e bem recebidas. Ainda estou desconfiado da hermenêutica por trás do uso desses textos primários da ANE em relação a esses textos bíblicos em particular. A possibilidade de pressuposições ocultas por trás de uma maneira particular de lançar esses textos sempre se esconde no pano de fundo dessas conversas na academia, ao que parece. Principalmente entre o que alguns podem caracterizar como & # 8220liberais & # 8221 e & # 8220conservativos & # 8221, permanece consciente ou inconscientemente para alguns uma tendência para a comunalização (cunhando um termo aqui) desses textos (no lado esquerdo do espectro), enquanto para outros uma tendência para determinar a singularidade desses textos (no lado direito do espectro). Parece que o ponto em que alguém se enquadra nesse espectro determinará suas conclusões sobre grande parte dessa literatura. Interagir com este artigo é um exercício para ver onde eu me encaixo em relação a esse tipo de pergunta. Eu tenho dificuldade em lidar com esse problema, então, obrigado por seu diálogo persistente.

Obrigado, David. Agradeço o diálogo. Concordo que as pressuposições frequentemente desempenham um papel na interpretação. Mas discordo que o potencial para isso seja igual em ambos os lados da divisão ideológica. Não creio que os ditos liberais tenham qualquer razão para se comprometer em reduzir tudo a semelhanças. Os estudiosos críticos tendem a identificar as diferenças tanto quanto os pontos comuns. São aqueles que estão comprometidos em retratar a teologia de Israel como única que têm o interesse investido necessário para distorcer a interpretação, como vemos com Bauckham muito claramente. Não estou negando que estudiosos críticos às vezes permitiram que pressupostos obstruíssem a interpretação, mas argumentei que esse não é o caso neste caso. Apesar de tudo, é péssimo estudo crítico quando isso ocorre. Mas para aqueles comprometidos com a inerrância, minimizar as semelhanças é parte integrante do método.

Não gosto muito da ideia de usar palavras como & # 8220liberal & # 8221 ou & # 8220conserativo & # 8221 para descrever como um estudioso lida com um texto antigo. Esses termos, para mim, parecem um pouco sem sentido e imprecisos, uma vez que parecem implicar que os estudiosos liberais não são devotos ou que não têm interesse pessoal no que estão interpretando, o mesmo vale para os conservadores. Um termo melhor seria & # 8220crítico & # 8221, pois não implica nada sobre o estudioso em questão e é mais preciso na minha opinião.
Embora pareça que não é tanto que estejamos reduzindo a religião israelita a semelhanças ou nos concentrando muito nas diferenças entre ela e outras religiões do oriente próximo, mas temos acesso limitado ao passado, se isso faz algum sentido. Devemos lembrar que nossa reconstrução é apenas um contorno sombrio e nunca podemos saber o quão semelhantes ou diferentes as várias religiões ANE eram. Porém, desejo esclarecer que, só porque não conhecemos o quadro completo, nossas reconstruções são precisas. Mas sim que eles estão incompletos.

@Thom: Eu não diria necessariamente que o chamado liberal nunca tem qualquer razão para se comprometer em reduzir tudo a semelhanças. Eu testemunhei exatamente o oposto às vezes. Existem muitos estudiosos (ou pseudo-estudiosos) que vieram de um tipo de formação fundamentalista ou encontraram ataques vindos desse lado (como inerrantistas de carteirinha) e assumiram uma posição consciente de reação contra eles e sua bolsa de estudos é predominantemente alimentado pela hermenêutica reacionária que se esforça na busca por pontos em comum, a fim de desacreditar qualquer forma de fé nesses textos. Vejo muito do trabalho de Bart Erhman sob essa luz. Para mim, eles não são mais úteis do que esses fundos de carteirinha que, para começar, nunca darão ouvidos a estudos comparativos críticos. Então, por sua vez, dizer & # 8220 aqueles que estão empenhados em retratar a teologia de Israel como única & # 8230 têm o interesse investido necessário para distorcer a interpretação & # 8221 pode ser uma crítica injusta e polarizar um lado desse espectro desnecessariamente. Acredito que o que procuro é menos lançamento de granadas das periferias do espectro interpretativo e uma conversa mais real, racional e equilibrada no meio. Eu estava lhe dando o benefício da dúvida de que você não era simplesmente o tipo reacionário. Eu realmente gostei deste post e espero ter mais diálogo no futuro.

@Brian: O uso dos termos & # 8220liberal & # 8221 e & # 8220conservativo & # 8221 foram usados ​​simplesmente para ilustrar as caracterizações que normalmente ocorrem para aqueles em ambas as extremidades do espectro interpretativo, eu não estava tentando insinuar nada por ele . Não tenho certeza se iria tão longe para dizer que eles não têm sentido, simplesmente devido ao fato de que ambas as extremidades do espectro interpretativo dizem que estão usando a metodologia & # 8220crítica & # 8221.

Mais uma vez, não estou negando que estudiosos críticos podem ter preconceitos distorcivos. Meu ponto é simplesmente que, onde existem tais preconceitos, eles tendem a ser pessoais, como você observou. No lado inerrantista, entretanto, os preconceitos são intrínsecos. Os inerrantistas mais honestos admitirão isso e defenderão o preconceito.

De qualquer forma, não quero entrar em uma discussão sobre preconceitos. O que importa são os argumentos.


Yahweh

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Yahweh, o deus dos israelitas, cujo nome foi revelado a Moisés como quatro consoantes hebraicas (YHWH) chamado tetragrama.

Após o exílio na Babilônia (século 6 aC), e especialmente a partir do século 3 aC, os judeus deixaram de usar o nome Yahweh por duas razões. À medida que o judaísmo se tornou uma religião universal em vez de meramente local, o substantivo hebraico mais comum Elohim (plural na forma, mas entendido no singular), que significa "Deus", tendeu a substituir Yahweh para demonstrar a soberania universal do Deus de Israel sobre todos os outros. Ao mesmo tempo, o nome divino era cada vez mais considerado sagrado demais para ser pronunciado, sendo substituído vocalmente no ritual da sinagoga pela palavra hebraica Adonai ("Meu Senhor"), que foi traduzida como Kyrios ("Senhor") no Septuaginta, a versão grega das Escrituras Hebraicas.

Os massoretas, que de cerca do século 6 ao 10 dC trabalharam para reproduzir o texto original da Bíblia Hebraica, substituíram as vogais do nome YHWH pelos sinais vocálicos das palavras hebraicas Adonai ou Elohim. Estudiosos cristãos que falam latim substituíram o Y (que não existe em latim) por um I ou um J (o último dos quais existe em latim como uma forma variante de I). Assim, o tetragrama se tornou o nome artificial latinizado de Jeová (JeHoWaH). Como o uso do nome se espalhou pela Europa medieval, a letra inicial J foi pronunciada de acordo com o idioma vernáculo local, em vez do latim.

Embora os estudiosos cristãos após os períodos da Renascença e da Reforma usassem o termo Jeová para YHWH, nos séculos 19 e 20 os estudiosos bíblicos novamente começaram a usar a forma Yahweh. Os primeiros escritores cristãos, como São Clemente de Alexandria no século 2, usaram uma forma como Yahweh, e essa pronúncia do tetragrama nunca foi realmente perdida. Muitas transcrições gregas também indicavam que YHWH deveria ser pronunciado Yahweh.

O significado do nome pessoal do Deus israelita tem sido interpretado de várias maneiras. Muitos estudiosos acreditam que o significado mais adequado pode ser “Ele traz à existência tudo o que existe” (Yahweh-Asher-Yahweh). Em I Samuel, Deus é conhecido pelo nome de Yahweh Teva-ʿot, ou “Ele Traz as Hostes à Existência”, no qual “Hostes” possivelmente se refere à corte celestial ou a Israel.

O nome pessoal de Deus provavelmente era conhecido muito antes da época de Moisés. A mãe de Moisés era chamada de Joquebede (Yokheved), um nome baseado no nome Yahweh. Assim, a tribo de Levi, à qual Moisés pertencia, provavelmente conhecia o nome Yahweh, que originalmente pode ter sido (em sua forma abreviada Yo, Yah ou Yahu) uma invocação religiosa de nenhum significado preciso evocado pelo esplendor misterioso e impressionante de a manifestação do sagrado.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Brian Duignan, Editor Sênior.


7. Deus é sábio - Ele é cheio de sabedoria perfeita e imutável

“Oh, profundidade das riquezas da sabedoria e do conhecimento de Deus! Quão insondáveis ​​são Seus julgamentos e insondáveis ​​Seus caminhos! ” - Romanos 11:33

A sabedoria é mais do que apenas conhecimento intelectual e inteligência. Uma pessoa verdadeiramente sábia é aquela que entende todos os fatos e toma as melhores decisões. Uma pessoa sábia usa seu coração, alma e mente junto com habilidade e competência. Mas mesmo o homem mais sábio da terra nunca chegaria perto de ser tão sábio quanto Deus.

Deus é infinitamente sábio, consistentemente sábio, perfeitamente sábio. Tozer escreve: “Sabedoria, entre outras coisas, é a capacidade de conceber fins perfeitos e de alcançá-los pelos meios mais perfeitos. Ele vê o fim desde o início, portanto, não há necessidade de adivinhar ou conjeturar. A sabedoria vê tudo em foco, cada um em relação adequada com todos e, portanto, é capaz de trabalhar em direção a objetivos predestinados com precisão perfeita. ”

Na verdade, quando vemos uma sabedoria assim, percebemos o quanto nossa sabedoria limitada e finita se compara à sabedoria infinita e ilimitada de Deus. E quão reconfortante e maravilhoso é para o homem pensar nisso! O fato de que Deus nunca pode ser mais sábio significa que ele está sempre fazendo a coisa mais sábia em nossas vidas. Nenhum plano que poderíamos fazer para nossas vidas poderia ser melhor do que o plano que ele já traçou e está executando para nós. Podemos não entender seus caminhos hoje, mas podemos confiar que, porque Deus é infinitamente sábio, ele realmente está resolvendo todas as coisas da melhor maneira possível.


5 respostas 5

A New American Bible, na nota 4 de 2 Reis, capítulo 3, atribui inicialmente esse triunfo ao deus Chemosh. No entanto, a New American Bible então sugere uma explicação alternativa e monoteísta, que inevitavelmente reconhece o politeísta crenças dos primeiros israelitas e sua crença na eficácia do sacrifício de crianças:

A ira contra Israel: provavelmente a ira de Quemós, o deus moabita a quem a criança foi oferecida. Ele era temido pelos israelitas que perderam o ânimo em solo estrangeiro.

Como pano de fundo, há vários versículos diferentes no Antigo Testamento onde israelitas e judeus realizavam sacrifícios de crianças, levando alguns estudiosos a acreditar que essa não era uma prática incomum nos tempos pré-exílicos, especialmente em tempos de emergência nacional. Por exemplo, 2 Reis 16: 3 relata que o rei Acaz sacrificou um filho, mas o autor se esforça para dizer que Deus esta era uma prática pagã:

2 Reis 16: 3: Mas ele andou no caminho dos reis de Israel, sim, e fez seu filho passar pelo fogo, conforme as abominações dos gentios, que o Senhor expulsou de diante dos filhos de Israel.

Isso estabelece que os israelitas praticavam o sacrifício de crianças quando acreditavam que a ocasião o exigia, mesmo que os autores bíblicos o negassem como uma prática pagã. Mark S. Smith (Professor Skirball de Bíblia e Estudos do Antigo Oriente Próximo, NYU) diz em A História Primitiva de Deus, página 171, negações como essa podem sugerir que o sacrifício ocorreu em nome de Yahweh.

Se os israelitas acreditassem na eficácia do sacrifício de crianças, eles poderiam ter visto a derrota como inevitável, uma vez que o rei adversário visivelmente sacrificou seu próprio filho. Resta que eles acreditassem na existência e no poder de outros deuses além de seu próprio Deus principal, Yahweh, para que aceitassem a derrota e se retirassem. E Mark S. Smith diz (Ibid, página 64) que, com base nas evidências disponíveis, a religião israelita em sua forma mais antiga era politeísta. Portanto, Deus não sofreu uma derrota por outro deus, mas os israelitas temiam esse outro deus, não o pensando ser meramente imaginário, pois esperavam que o deus retribuísse o sacrifício a ele e ajudasse na derrota israelita.


Assista o vídeo: Diferença entre Cristão, Judeu e Muçulmano - QQD (Junho 2022).


Comentários:

  1. Kyrell

    Absolutamente está certo

  2. Mordrain

    Quem pode me ajudar a descobrir com mais detalhes?

  3. Akinozahn

    Desculpa para isso eu interfiro ... em mim uma situação semelhante. Vamos discutir. Escreva aqui ou em PM.

  4. Bagrel

    In confidence, I recommend looking for the answer to your question on google.com

  5. Marah

    Ele está certamente certo

  6. Melbourne

    Peço desculpas, mas acho que você está errado. Eu me ofereço para discutir isso.

  7. Beolagh

    Pensamento maravilhoso, muito útil



Escreve uma mensagem