Notícia

Lei de Imigração de 1924

Lei de Imigração de 1924


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Durante a administração Harding, uma medida paliativa de imigração foi aprovada pelo Congresso em 1921 com o objetivo de retardar a enxurrada de imigrantes que entravam nos Estados Unidos. Uma lei mais completa, conhecida como National Origins Act, foi assinada pelo presidente Coolidge em maio. 1924. Ele previa o seguinte:

  • A cota para imigrantes que entram nos EUA foi fixada em dois por cento do total de qualquer país residente nos EUA, conforme relatado no censo de 1890;
  • depois de 1o de julho de 1927, a regra de 2% seria substituída por um limite geral de 150.000 imigrantes anualmente e cotas determinadas por "origens nacionais", conforme revelado no censo de 1920.

Estudantes universitários, professores e ministros foram isentos das cotas. Inicialmente, a imigração de outras Américas foi permitida, mas medidas foram rapidamente desenvolvidas para negar a entrada legal de trabalhadores mexicanos. O objetivo claro desta lei era restringir a entrada de imigrantes do sul e do leste da Europa, enquanto recebia um número relativamente grande de recém-chegados da Grã-Bretanha , Irlanda e Europa do Norte. A lei de 1921 usou o censo de 1910 para determinar a base das cotas; ao mudar para o censo de 1890, quando menos italianos ou búlgaros viviam nos EUA, mais elementos "perigosos" e "diferentes" foram mantidos de fora. Essa legislação refletia sentimentos discriminatórios que surgiram antes durante o Pânico Vermelho de 1919-20.

Estatísticas de imigração, 1920-1926

Ano

Total
Entrando nos EUA

País de origem

Excelente
Grã-Bretanha

Oriental
Europa*

Itália

1920

430,001

38,471

3,913

95,145

1921

805,228

51,142

32,793

222,260

1922

309,556

25,153

12,244

40,319

1923

522,919

45,759

16,082

46,674

1924

706,896

59,490

13,173

56,246

1925

294,314

27,172

1,566

6,203

1926

304,488

25,528

1,596

8,253

* Romênia, Bulgária e Turquia.
Bureau of the Census dos EUA, Estatísticas históricas dos Estados Unidos, Colonial Times até 1957 (Washington, D.C., 1960), p. 56

Uma disposição da lei de 1924 barrou a entrada de pessoas inelegíveis para a cidadania - efetivamente encerrando a imigração de todos os asiáticos para os Estados Unidos e minando o anterior "Acordo de Cavalheiros" com o Japão. Os esforços do Secretário de Estado Hughes para mudar esta disposição não tiveram sucesso e realmente inflamaram as paixões da imprensa anti-japonesa, que era especialmente forte na Costa Oeste. Protestos acalorados foram feitos pelo governo japonês e um cidadão se comprometeu seppuku fora da embaixada americana em Tóquio. 26 de maio, a data de entrada em vigor da legislação, foi declarado um dia de humilhação nacional no Japão, acrescentando outro em uma lista crescente de queixas contra o USLouis Marshall, presidente do American Jewish Relief Committee, escreveu uma carta a Coolidge em 22 de maio , 1924, instando-o a não assinar o projeto de lei das Origens Nacionais. Além de fazer comentários salientes sobre os defeitos gerais da regulamentação da imigração por raça e nacionalidade, ele fez as seguintes observações prescientes sobre seu impacto nas relações nipo-americanas:

... este projeto de lei, da maneira mais ofensiva e em total desconsideração dos sentimentos naturais de uma nação irmã, a quem consideramos um igual político, inflige um profundo insulto à consciência nacional e racial de um país altamente civilizado e progressista . Tal ferida nunca causará irritação. Isso dará origem a uma hostilidade que, mesmo quando não aparente na superfície, se revelará muito séria. Não pode deixar de se refletir em nosso comércio e, em dias de estresse, provavelmente ocasionará preocupação indescritível.

Em 1965, o Hart-Cellar Act aboliu o sistema de cotas de origem nacional que estruturava a política de imigração da América desde os anos 1920, substituindo-o por um sistema de preferência que enfatizava as habilidades dos imigrantes e as relações familiares com cidadãos ou residentes dos Estados Unidos .


Veja outras atividades domésticas durante a administração Coolidge.


Lei de Imigração de 1924

Definição e resumo da Lei de Imigração de 1924
Resumo e definição: A Lei de Imigração de 1924 tornou o princípio das cotas de origem nacional a base permanente para a política de imigração dos EUA. A Lei de Imigração de 1924 (Lei Johnson-Reed) restringiu o número de imigrantes de um determinado país a 2% do número de residentes desse mesmo país que vivem nos Estados Unidos.

A Lei de Imigração de 1924
As quotas percentuais foram fortemente enviesadas para os & quotIdos Imigrantes & quot do Noroeste da Europa, em oposição aos & quotNovos Imigrantes & quot do Sudeste Europeu. A Lei de Imigração de 1924 fechou a 'Golden Door' para a América e 87% das autorizações de imigração (vistos) foram para imigrantes da Grã-Bretanha, Irlanda, Alemanha e Escandinávia. A lei excluía completamente os imigrantes da Ásia.

A Lei de Imigração de 1924
Calvin Coolidge foi o 30º presidente americano que ocupou o cargo de 2 de agosto de 1923 a 4 de março de 1929. Um dos eventos importantes durante sua presidência foi a Lei de Imigração de 1924.

Lei de Imigração de 1924: Consolida as leis dos EUA que Restringem a Imigração
A Lei de Imigração de 1924 consolidou os princípios dos seguintes atos e os tornou características permanentes da lei dos EUA para restringir a Imigração:

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças: Folha de informações rápidas
Fatos rápidos e divertidos e perguntas frequentes (FAQ) sobre a Lei de Imigração de 1924.

Qual foi a Lei de Imigração de 1924? A Lei de Imigração de 1924 limitou o número de imigrantes com permissão para entrar nos Estados Unidos por meio de uma cota de origem nacional. A cota limitava os vistos de imigração a 2% do número total de pessoas de cada nacionalidade nos Estados Unidos, de acordo com o censo nacional de 1890. Todos os imigrantes tiveram que obter um visto de um cônsul americano em seu país de origem.

Por que a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada? A Lei de Imigração de 1924 foi aprovada em resposta à opinião pública e política pedindo restrições à imigração do sudeste da Europa após eventos nos EUA, como recessão de 1919 e alto desemprego, agitação civil e o Pânico Vermelho.

Qual foi um efeito importante da Lei de Imigração de 1924? Um dos efeitos e significados mais importantes foi o uso do censo dos EUA de 1890, em vez do censo populacional de 1910 ou 1920, que excluiu a nova onda de nascidos no exterior do sudeste da Europa de cotas verdadeiramente proporcionais aos seus novos números no população. O efeito sobre a imigração da Europa é mostrado na imagem à direita.

Lei de Imigração de 1924 Fatos para crianças: razões pelas quais a lei foi aprovada
Houve vários motivos pelos quais a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada:

& # 9679 Os níveis de imigração entre 1900-1920 dispararam, atingindo mais de 14 milhões de novos imigrantes na América
& # 9679 O Relatório da Comissão Dillingham inflamou o preconceito racial em relação aos imigrantes do sudeste da Europa, criando discriminação entre antigos e novos imigrantes
& # 9679 O Movimento Eugênico, a pseudo-ciência apoiada por pessoas altamente proeminentes e influentes, alimentou crenças anti-imigrantes e racistas na América
& # 9679 A recessão de 1919 e o alto desemprego levaram a greves, violência e tumultos que levaram ao Pânico Vermelho na América
& # 9679 O nativismo e a xenofobia na América levaram a uma onda de histeria anti-imigração que varreu o país - o governo ficou sob enorme pressão para restringir a imigração

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças
O seguinte folheto contém fatos interessantes e informações sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fato 1: O objetivo do ato era limitar a migração de estrangeiros para os Estados Unidos. A lei limitava o número de imigrantes com permissão para entrar nos Estados Unidos por meio de uma cota de origens nacionais, projetada para selecionar os imigrantes considerados mais adequados à sociedade americana.

Fato 2: Quando foi aprovado o Ato de Imigração de 1924? A Lei de Imigração de 1924 foi aprovada pelo Congresso em 26 de maio de 1924.

Fato 3: A lei também é chamada de Lei Johnson-Reed em homenagem a seus patrocinadores no Congresso, o representante Albert Johnson (1869-1957) e o senador David Reed (1880-1953).

Fato 4: A lei de 1924 reduziu imediatamente a cota anual temporária de 1921 de imigrantes autorizados a entrar nos Estados Unidos de 358.000 para 154.000.

Fato 5: A lei criava um sistema de cotas permanentes (a Lei de Cota de Emergência de 1921 era apenas temporária), prevendo que a partir de 1º de julho de 1927 (posteriormente adiado para 1º de julho de 1929), o sistema de cotas de origens nacionais seria adotado

Fato 6: A porcentagem de vistos de imigração com cotas limitadas foi reduzida de 3% para 2% do número total de pessoas de cada nacionalidade nos Estados Unidos, de acordo com o censo nacional de 1890.

Fato 7: A lei proibia a entrada de estrangeiros não qualificados para a cidadania americana, excluindo formalmente a entrada de japoneses, chineses e outros imigrantes asiáticos.

Fato 8: O sistema de controle consular de imigração foi estabelecido exigindo que todos os imigrantes tivessem que obter um visto de um cônsul americano em seu país de origem.

Fato 9: Ao usar o censo populacional dos Estados Unidos de 1890, em vez dos censos realizados em 1910 ou 1920, a lei excluiu a nova onda de estrangeiros do sudeste da Europa (referidos como & quotNovos imigrantes & quot; das cotas que eram verdadeiramente proporcionais aos seus novos números em a população dos EUA.

Fato 10: A distinção entre & quotOld Immigrants & quot e & quotNew Immigrants & quot foi feita no Dillingham Commission Report que discriminava entre Antigos e Novos Imigrantes

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fatos da Lei de Imigração de 1924 para crianças
O seguinte folheto contém fatos interessantes e informações sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Lei de Imigração de 1924, fato 11: O Relatório da Comissão Dillingham concluiu que os & quotNovos Imigrantes & quot do Sudeste da Europa eram & quotinferiores, sem educação e representavam uma séria ameaça à sociedade americana & quot; e recomendou que a imigração para a América de & quotNovos Imigrantes & quot fosse restringida.

Lei de Imigração de 1924, fato 12: & quotNovos imigrantes & quot foram definidos como pessoas de raças judaicas e eslovacas que vieram de países do sudeste europeu, como Itália, Grécia, Rússia, Eslováquia, Hungria, Rússia, Polônia, Croácia, Lituânia e Sérvia

Lei de Imigração de 1924, fato 13: "Velhos imigrantes" foram definidos como pessoas de raças anglo-saxãs ou nórdicas que vieram das áreas do noroeste da Europa, como Grã-Bretanha, Irlanda, Escócia, Holanda, Alemanha, França e Escandinávia

Lei de Imigração de 1924, fato 14: Embora a lei tenha cortado a cota percentual para os países do noroeste da Europa, ela absolutamente cortou a cota percentual para os países do sudeste europeu.

Lei de Imigração de 1924, fato 15: O censo de 1890 mostrou que os países de origem da maioria da população dos EUA eram particularmente elevados no noroeste da Europa, por exemplo, Grã-Bretanha (43%), Alemanha (17%), Irlanda (12%)

Lei de Imigração de 1924, fato 16: Entre 1901 e 1920, mais de 14 milhões de imigrantes chegaram aos Estados Unidos, para alarme dos americanos estabelecidos. O censo dos Estados Unidos de 1910 e 1920, portanto, refletiu os níveis maciços de imigração dos países do sudeste europeu (que teriam aumentado suas cotas percentuais).

Lei de Imigração de 1924, fato 17: O efeito da lei foi impressionante. Por exemplo, a cota para a Itália foi reduzida de 42.057 para 3.845 pessoas.

Lei de Imigração de 1924, fato 18: A lei isentou as pessoas do Hemisfério Ocidental do sistema de cotas e um número recorde de imigrantes mexicanos entrou nos Estados Unidos. A mão-de-obra mexicana era necessária nas terras agrícolas com escassez de mão-de-obra da América. De acordo com o censo dos EUA entre 1910 e 1930, o número de imigrantes do México triplicou de 200.000 para 600.000 - referem-se à Migração Mexicana.

Lei de Imigração de 1924, fato 19: A Lei de Imigração de 1924 regeu a política de imigração dos Estados Unidos até que foram feitas revisões na Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952.

Lei de Imigração de 1924, fato 20: A imigração para os Estados Unidos diminuiu acentuadamente, em parte por causa da Lei de Imigração de 1924, mas também por causa da depressão econômica mundial.

Lei de Imigração de 1924, fato 21: De 1924 a 1947, apenas 2.718.006 imigrantes conseguiram entrar nos Estados Unidos

Lei de Imigração de 1924, fato 22: A Lei de Imigração de 1924 regeu a política de imigração dos Estados Unidos até que foram feitas revisões na Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952.

Lei de Imigração de 1924, fato 23: As cotas percentuais permaneceram em vigor com pequenas alterações até a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965.

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças

Fatos sobre a Lei de Imigração de 1924 para crianças
Para visitantes interessados ​​na história da imigração dos EUA, consulte os seguintes artigos:


A ERA DO JAZZ

Durante a década de 1920, rádios, toca-discos, revistas e filmes começaram a trazer o mundo para a classe trabalhadora que nunca teria dinheiro para ir a peças de teatro, concertos ou faculdade. Telefones, eletricidade e encanamento interno tornaram a vida mais confortável. Mais pessoas tinham carros do que banheiras. (Afinal, você não pode dirigir uma banheira para a cidade.) Os jovens deixaram a fazenda pela primeira vez na história, mais pessoas moravam nas cidades do que no campo. A década de 1920 foi chamada de Era do Jazz porque a música popular compartilhava influências de big band, ragtime e ritmo, e canções que incentivavam a dança.


Lei de Imigração de 1924 - História

. . . O & quotAto de imigração de 1924 & quot. . . que substitui a chamada lei de limite de cotas de 19 de maio de 1921, tendo esta última expirado por prescrição no encerramento do exercício fiscal recém-encerrado, traz várias mudanças muito importantes não só em nossa política de imigração, mas também na máquina administrativa do Serviço de imigração. Algumas das mudanças mais importantes nesses aspectos serão mencionadas brevemente.

Deve ser lembrado que a lei de limite de cotas de maio de 1921, desde que o número de estrangeiros de qualquer nacionalidade admissível nos Estados Unidos em qualquer ano fiscal deve ser limitado a 3 por cento do número de pessoas de tal nacionalidade que eram residentes nos Estados Unidos, de acordo com o censo de 1910, sendo também estabelecido que não mais de 20 por cento de qualquer cota anual poderia ser admitida em qualquer mês. De acordo com a lei de 1924, o número de cada nacionalidade admitida anualmente é limitado a 2 por cento da população de tal nacionalidade residente nos Estados Unidos, de acordo com o censo de 1890, e não mais de 10 por cento de qualquer cota anual pode ser admitido em qualquer mês, exceto nos casos em que tal quota seja inferior a 300 para todo o ano.

Sob a lei de maio de 1921, a área de cota foi limitada à Europa, Oriente Médio, África e Austrália. Os países da América do Norte e do Sul, com terras adjacentes, e os países de onde a imigração foi regulamentada, como China, Japão e países dentro da zona barrada asiática, não estavam dentro do escopo da lei de cotas. De acordo com a nova lei, no entanto, a imigração de todo o mundo, com exceção do Domínio do Canadá, Terra Nova, República do México, República de Cuba, República do Haiti, República Dominicana, Zona do Canal e países da América Central e do Sul, está sujeito a limitações de cotas. As diversas cotas estabelecidas pela nova lei constam da seguinte, Proclamação do Presidente, emitida no último dia do presente ano físico:

DO TIIE PRESIDENTE DOS ESTADOS UNIDOS - DA AMÉRICA A PROCLAMAÇÃO

Considerando que está previsto no ato do Congresso aprovado em 26 de maio de 1924, intitulado & quotUm ato para limitar a imigração de estrangeiros para os Estados Unidos, e para outros fins & quot, que—

& quotA cota anual de qualquer nacionalidade será de dois por cento do número de indivíduos nascidos no estrangeiro de tal nacionalidade residentes no território continental dos Estados Unidos, conforme determinado pelo censo dos Estados Unidos de 1890, mas a cota mínima de qualquer nacionalidade será de 100 (Seção 11 ( uma)).

& quotO Secretário de Estado, o Secretário de Comércio e o Secretário de Trabalho, em conjunto, devem, logo que possível após a promulgação deste ato, preparar uma declaração mostrando o número de indivíduos de várias nacionalidades residentes nos Estados Unidos continentais, conforme determinado por o censo dos Estados Unidos de 1890, cuja declaração será a base populacional para os fins da subdivisão (a) da seção 11 (seção 12 (b)).

“Esses funcionários deverão, conjuntamente, relatar anualmente ao Presidente a cota de cada nacionalidade sob a subdivisão (a) da seção 11, juntamente com as declarações, estimativas e revisões previstas nesta seção. O Presidente deverá proclamar e divulgar as cotas informadas 50. & Quot (Seção 12 (e)).

Agora, portanto, eu, Calvin Coolidge, Presidente dos Estados Unidos da América, agindo sob e em virtude do poder em mim investido pelo referido ato do Congresso, proclamo e faço saber que em e após 1 de julho de 1924, e por toda parte No ano fiscal de 1924-1925, a cota de cada nacionalidade prevista na referida Lei será a seguinte:

País ou área de
Cota de nascimento 1924-1925
Afeganistão 100
Albania 100
Andorra 100
Península Arábica (1, 2) .100
Armênia 124
Austrália, incluindo Papua, Tasmânia e todas as ilhas pertencentes à Cota da Austrália 19241925 (3, 4) 121
Áustria 785
Bélgica (5) 512
Butão 100
Bulgária 100
Camarões (proposta de mandato britânico) 100
Camarões (mandato francês) 100
China 100
Tchecoslováquia 3.073
Danzig, Cidade Livre de 228
Dinamarca (5, 6) 2.789
Egito 100
Estônia 124
Etiópia (Abissínia) 100
Finlândia 170
França (1, 5, 6) 3.954
Alemanha 51.227
Grã-Bretanha e Norte
Irlanda (34.007)
Grécia 100
Hungria 473
Islândia 100
Índia (3) 100
Iraque (Mesopotâmia) 100
Estado Livre da Irlanda (3) 28.567
Itália, incluindo Rodes, Do dekanesia e Castello rizzo (5)
Japão. 3.845
Letônia . 142

Marrocos (Zonas Francesa e Espanhola e Tânger) ..100
Muscat (Omã) 100 Nauru (mandato britânico proposto) (4). 100
Nepal 100 Holanda (1, 5, 6). Nova Zelândia (incluindo as ilhas pertencentes a eles (3, 4) .100
Noruega (5). 6.453 Nova Guiné e outras ilhas do Pacífico sob o mandato australiano proposto (4). 100
Palestina (com TransJordan, proposta de mandato britânico) 100
Pérsia (1). 100 Polônia. 5,98
Portugal (1, 5). 503
Ruanda e Urundi (mandato da Bélgica). 100
Romênia. 603
Rússia, europeia e asiática (1). 2.248.
Samoa, Ocidental (4) (mandato proposto da Nova Zelândia). 100
San Marino. 100
Siam. 100
África do Sul, União de (3). 100
Sudoeste da África (proposta de mandato da União da África do Sul). 100
Espanha (5). 131
Suécia . 9.561
Suíça . . 2.081
Síria e Líbano (mandato francês). 100
Tanganica (proposta de mandato britânico). 100
Togolândia (proposta de mandato britânico). 100
Togolândia (mandato francês)
Turquia . 100
Yap e outras ilhas do Pacífico (sob mandato japonês). 100
Iugoslávia 671

1. (a) Pessoas nascidas em partes da Pérsia, Rússia ou península arábica situadas dentro da zona barrada, e que são admissíveis sob as leis de imigração dos Estados Unidos como imigrantes de cota, serão cobradas das cotas desses países e (b) pessoas nascidas nas colônias, dependências ou protetorados, ou partes delas, dentro da zona barrada, da França, Grã-Bretanha, Holanda ou Portugal, que são admissíveis
de acordo com as leis de imigração dos Estados Unidos, como imigrantes cota, serão cobrados da cota do país ao qual pertence tal colônia ou dependência ou pelo qual é administrada como um protetorado.
2. A área de quota denominada "península Árabe" consiste em todo o território, exceto Muscat e Aden, situados na porção dessa península e ilhas adjacentes, a sudeste do Iraque, da Palestina com a TransJordão e do Egito.
3. Cota de imigrantes nascidos em domínios autônomos britânicos ou no Império da Índia, serão cobrados com a cota apropriada em vez da da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte. Não há restrições de cotas para o Canadá e Terra Nova.
4. Cota de imigrantes elegíveis para cidadania nos Estados Unidos, nascidos em uma colônia, dependência ou protetorado de qualquer país ao qual se aplica uma cota, serão cobrados da cota daquele país.
5. Em contraste com a lei de 1921, a lei de imigração de 1924 prevê que as pessoas nascidas nas colônias ou dependências de países europeus situados na América Central, América do Sul ou nas ilhas adjacentes aos continentes americanos (exceto Terra Nova e ilhas pertencentes a Terra Nova, Labrador e Canadá), será cobrada da quota do país a que pertence tal colônia ou dependência.

NOTA GERAL. - As cotas de imigração atribuídas aos vários países e áreas de cotas não devem ser consideradas como tendo qualquer significado político ou envolvendo o reconhecimento de novos governos, ou de novas fronteiras, ou de transferências de território, exceto conforme o Governo dos Estados Unidos tenha já fez tal reconhecimento de forma formal e oficial.
CALVIN COOLIDGE.


O Plano Dawes (1923)

Charles G. Dawes estava chefiando o comitê de reparação que estava encarregado de a Alemanha ter que pagar novamente após a Primeira Guerra Mundial. Dawes era um banqueiro de Chicago, ex-diretor do Bureau of the Budget e mais tarde seria o futuro vice-presidente dos Estados Unidos . De acordo com seu plano, os pagamentos da Alemanha seriam reduzidos, o que aumentou sua economia ao longo do tempo. A formulação da política econômica seria reorganizada sob supervisão estrangeira e a criação de uma nova moeda.

O financista americano J.P Morgan concedeu o empréstimo no mercado dos EUA. Ao longo dos quatro anos seguintes, os bancos dos EUA continuaram a emprestar à Alemanha dinheiro suficiente para saldar suas dívidas de guerra a outras nações e dar o pontapé inicial na economia.

Em 1925, Dawes foi co-recebedor do Prêmio Nobel da Paz em reconhecimento ao seu plano.


Lei de Imigração de 1924: Efeitos, Significância e Resumo

A Lei de Imigração de 1924 foi uma legislação influente projetada para conter a imigração para os EUA. Limitou principalmente a imigração do sul e do leste da Europa e, portanto, foi acusado de ser discriminatório. Continue lendo para saber mais sobre esse Ato, nesta postagem do Historyplex.

A Lei de Imigração de 1924 foi uma legislação influente projetada para conter a imigração para os EUA. Limitou principalmente a imigração do sul e do leste da Europa e, portanto, foi acusado de ser discriminatório. Continue lendo para saber mais sobre este Ato, neste post do Historyplex.

Você sabia?

Uma das principais razões para a aprovação da Lei de Imigração de 1924 foi o desejo anti-semita de impedir a entrada de imigrantes judeus nos EUA.

A imigração e sua gestão é um tema quente nos Estados Unidos modernos, mas dificilmente é um fenômeno novo. Os EUA, também fundados por imigrantes, sempre foram um lugar privilegiado para a deslocalização de cidadãos de outros países, graças à promessa de um futuro melhor. Os nativos sempre buscaram uma solução para esse problema, já que a incessante imigração é vista como um ônus para os recursos americanos e seu mercado de trabalho.

Lei de Imigração de 1924: Resumo

A Lei de Imigração de 1924, também conhecida como Lei Johnson-Reed, foi uma dessas medidas destinadas a reduzir a imigração para os EUA. De acordo com ele, o A quantidade existente de imigrantes de um determinado país foi usada para calcular quantos mais imigrantes desse país teriam permissão para entrar nos EUA. 2% da população existente dessa nacionalidade foram autorizados a emigrar para os EUA. Se 2% da população tivesse menos de 100 anos, não era permitida mais imigração.

A partir de 1º de julho de 1927, um limite total de 150.000 emigrantes foi estabelecido para a admissão nos EUA. A proporção das várias nacionalidades dentro do limite de 150.000 seria decidida pela população americana existente da respectiva nacionalidade.

Esposas (maiores de 21 anos), pais e filhos solteiros (menores de 21 anos) de cidadãos dos EUA e pessoas em campos religiosos e acadêmicos podem emigrar para os EUA independentemente desta cota. A imigração da América Latina, bem como do resto do hemisfério ocidental, também teve permissão para continuar sem obstáculos. Dentro da cota, os imigrantes aparentados com cidadãos americanos, maiores de 21 anos ou qualificados em agricultura receberam o faturamento mais alto.

Significado

O censo de 1890 foi usado para determinar as populações atuais das várias nacionalidades. A Lei de Quota de Emergência de 1921, que permitia que 3% da população existente de um país imigrasse para os EUA, foi substituída pela Lei de 1924. A lei de 1924 continha um desvio significativo da lei anterior: a lei de 1921 usou o censo de 1910 para determinar a população existente de emigrantes de um determinado país, enquanto a lei de 1924 usou o censo de 1890, quando menos imigrantes do sul e do leste da Europa estavam presentes nos Estados Unidos.

Isso permitiu ao governo reprimir o principal problema: a imigração italiana. Imigrantes do norte da Europa, particularmente Grã-Bretanha e Irlanda, que tinham muitas semelhanças culturais com os americanos, não foram significativamente restringidos por nenhuma das leis de imigração, enquanto italianos e judeus, que estavam concentrados em países do leste europeu, enfrentaram uma restrição severa. Os italianos, em particular, eram muito menos populosos no censo de 1890 do que no censo de 1910, e os números falsos mais baixos permitiram que o governo estabelecesse o limite para imigração adicional muito mais baixo do que teria sido de outra forma.

Os efeitos desta política discriminatória foram imediatamente claros.

Em 1924, mais de 59.000 imigrantes chegaram aos EUA da Grã-Bretanha, mais de 13.000 da Europa Oriental e mais de 56.000 da Itália. Depois que a Lei de Imigração de 1924 foi aprovada, os britânicos foram reduzidos a pouco mais de 50% ―mais de 27.000 vieram para os Estados Unidos em 1925. Em contraste, imigrantes do leste europeu caíram cerca de 88%―Cerca de 1.500 vieram para os EUA em 1925 ― e o Os italianos foram reduzidos em cerca de 89%“Apenas 6.200 vieram para os Estados Unidos em 1925.

Entre os emigrantes não europeus, a Lei de 1924 também proibiu a imigração da Índia (incluindo os atuais Paquistão e Bangladesh), Japão e China e os países árabes. Isso foi graças a uma disposição que estipulava que os imigrantes inelegíveis para se tornarem cidadãos dos EUA não podiam entrar nos EUA como emigrantes.

A Lei de Imigração de 1924 foi flagrantemente inspirada pela eugenia e foi aprovada com a intenção de & # 8220 [ing] preservar o ideal da homogeneidade americana & # 8221. No entanto, isso deve ser visto à luz do período, quando a eugenia era uma prática comum para muitos governos em todo o mundo.

A Lei de 1924 foi substituída pela Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965. Essa Lei foi proposta pelo Representante Emanuel Celler e pelo Senador Philip Hart. Celler foi um dissidente vocal da Lei de 1924 e fez uma campanha furiosa nos anos desde que foi aprovada para sua revogação. A Lei de 1965 mudou toda a estrutura da Fórmula de Origens Nacionais para a imigração para os EUA.


Atividade: Explorar o Arquivo do Times

Para esta atividade, você pode escolher um artigo de cada seção de lei de imigração para ler na íntegra. Ou você pode ler toda a coleção de artigos sobre uma determinada lei de imigração. Ao ler os artigos do arquivo, use as perguntas abaixo para ver não apenas o que você pode aprender sobre a lei, mas também para perceber como as pessoas se sentiam em relação à imigração naquele período.

Primeiro, interrogue o artigo visualmente: O que você notou sobre o artigo? Quando isso foi escrito? Em que página foi publicado? Que outros artigos ou anúncios o cercam?

Em segundo lugar, leia o artigo na íntegra e pergunte-se: Qual é a ideia principal do artigo? Que linguagem é usada quando se fala sobre imigrantes e as políticas discutidas no artigo? O uso da linguagem me diz algo sobre as crenças do escritor ou as crenças da época?

Que crenças e perspectivas são centradas neste artigo? Que perspectivas ficaram de fora do artigo? Como diferentes pessoas na época reagiram ao artigo?

Terceiro, faça conexões: Que perguntas você tem depois de explorar este documento? De que forma os eventos ou circunstâncias descritos neste documento se relacionam a algo que está acontecendo hoje? De que forma é diferente?

Nota para o professor: alguns dos artigos usam linguagem racista ou desatualizada e descrições de pessoas. Leia os artigos selecionados para garantir que sejam apropriados para sua classe. Além disso, o primeiro link de cada artigo vai para o TimesMachine, onde os alunos podem explorar a edição impressa completa se sua assinatura não conceder acesso ao TimesMachine e, em seguida, usar os links do PDF para visualizar os artigos.

Lei de Exclusão Chinesa de 1882

o Lei de Exclusão Chinesa parou toda a imigração de trabalhadores chineses. Foi a primeira vez que uma lei federal impediu que membros de um grupo étnico específico imigrassem para os Estados Unidos.

Lei de Quota de Emergência de 1921

o Lei de Quota de Emergência de 1921 (PDF) criou as primeiras restrições numéricas do país sobre o número de imigrantes que podiam entrar nos Estados Unidos. Ele impôs cotas com base no país de nascimento dos imigrantes e, por design, reduziu drasticamente a imigração do sul e do leste da Europa.

Lei de Imigração de 1924

o Lei de Imigração de 1924 - também chamada de National Origins Act - tornou as cotas ainda mais rígidas. Também proibiu efetivamente toda a imigração da Ásia.

Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965

o Lei de Imigração e Nacionalidade (PDF) acabou com o sistema de cotas federais que restringia severamente o número de imigrantes de fora da Europa Ocidental. Em vez disso, abriu as portas para a imigração em grande escala, priorizando imigrantes altamente qualificados e pessoas com família que já viviam nos Estados Unidos.

Ato de Reforma e Controle da Imigração de 1986

o Lei de Reforma e Controle da Imigração tornou ilegal para os empregadores contratar intencionalmente indivíduos não autorizados a trabalhar nos Estados Unidos e concedeu status legal para a maioria dos imigrantes indocumentados que haviam entrado no país antes de 1º de janeiro de 1982.


Introdução ao Johnson-Reed Act e 1920 & # 8217s

Durante a década de 1920 & # 8217, os Estados Unidos entraram em um período de isolacionismo, que incluiu a limitação da imigração durante este período. Existem muitos fatores que contribuíram para a Lei Johnson-Reed, mais conhecida como Lei de Imigração de 1924. A segurança nacional estava sendo ameaçada durante a Primeira Guerra Mundial e, devido à incerteza, deu-se início à aprovação de rígidas leis de imigração. Uma lei amplamente restrita foi aprovada em 1917, a & # 8220Asiatic Barred Zone & # 8221 e testes de alfabetização para imigrantes.

Os Estados Unidos queriam restringir a imigração de todos os países asiáticos, excluindo as Filipinas e o Japão. As Filipinas eram uma colônia dos Estados Unidos, portanto, eles podem se mover livremente. O Japão tinha um Acordo de Cavalheiros em 1907, que voluntariamente limitou a imigração japonesa. Antes desta lei, os EUA tentavam isolar-se das questões globais e, ao fazê-lo, dos problemas que existiam antes da Primeira Guerra Mundial, bem como depois da Guerra. Muitos eventos aconteceram antes da aprovação da lei, outros documentos legislativos foram aprovados que levaram à lei de Imigração.

Decades prior to the Immigration Act of 1924 congress had passed the Chinese Exclusion Act, restricting All Chinese immigrants to the U.S. The fear of a rising unemployment rate and the superiority complex passed the law. In the West coast of the U.S many of the Jobs were being done by Asian immigrants and native Americans were blaming them for lack of work. Signed in on May 6,1882 by President Chester A. Arthur, The law at first lasted only ten years however due to provisions it was extended an extra ten (Geary Act of 1892) it later became permanent in 1902.

The Dillingham Commission which was the Immigration commission was formed due to the political concern about immigration. The commission concluded that immigration from southern and eastern Europe was posing a serious threat to American Society and Culture and should be reduced to the bare minimum.

Americans were loosing faith in the Nation and its Government and how it dealt with assimilating immigrants into a social , political and cultural aspect. Citizens were starting to notice and take action, In Boston three Harvard graduates came up with the Immigration Restriction League in 1894. Lead by Charles Warren, Robert DeCourcy Ward, and Prescott Farnsworth Hall they advocated for a literacy requirement as a means to limiting immigration. The IRL spread to all major U.S cities. Most of these events lead up to the Johnson-Reed Act which in its truest sense and purpose was to preserve the idea of American Homogeneity and at the time protect the American value system which included economic security and participating in self-government.


Methods:

Demonstrating the limits of census research, there seem to be no Armenians counted in 1950 and 1970 because no variable existed that might account for Armenian heritage. That is not to say that no Armenians lived in the U.S. during those years, but rather that the census had no way of differentiating them, especially because of their legally “white” racial identification. Because Armenians were legally white, indicators of their Armenianness, like language, were not always clear, reliable, or easy to measure. Since there is no distinction between immigrant and non-immigrants, some second, third, and fourth generation Armenians may have chosen English as their language over Armenian, excluding the true population of Armenians who may or may not speak Armenian regardless of their heritage. Though there are large data gaps between 1940 and 1970, ancestry, an open-ended census question between 1980 and 2000, allowed for more individuals to openly identify with up to two ancestries (and/or ethnicities after 1990). The question often functioned as a tool to count white ethnics and hidden racial minorities (Farley, 1991). Unlike birthplace and language variables used earlier, the ancestry was more open-ended and accounted for a broader population of self-identifying Armenians, including both immigrants and non-immigrants.

More specific to each visualization, Figure 1 represents the population of people I have identified as Armenian in the U.S. between the years 1900 and 2000. Figure 2 shows the population of identifiable Armenians compared to non-Armenians in Worcester, Massachusetts by year and sex between the years 1900 and 2000. In addition to the variables used in to identify Armenians, the city and sex variables narrow down the scope to the population of Worcester and individually examine the separate sexes, respectively. As with national data, there were also gaps for this graph. No city variable existed in 1970, leaving a gap in both localized and national data. Moreover, y-axes are different for Armenians and non-Armenians because the latter group is so much larger. Lastly, Figure 3 depicts the occupation of Armenians and non-Armenians aged 15-65 in Worcester by year and sex between 1900 and 2000. While the same variables were used as those used in Figure 2 to account for Armenians, occupation was added. For classification purposes, similar occupations were grouped together. For instance, farmers and farm laborers comprised of one group, craftsmen, operatives, and laborers as another, and so on.

Code to generate the figures described above is available on Github.


A long history of ableist exclusion

From 1882 to 1917, various legislation codified into law numerous categories of perceived deviancy and divergence. These ableist classifications, along with bans by nationality and geographic origin, have shaped the legal basis for US immigration exclusion.

For instance: The Immigration Act of 1882 prohibited entry to any “lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.” The Alien Immigration Act (1903) added for exclusion “insane persons, epileptics, and persons who have been insane within five years previous persons who have had two or more attacks of insanity at any time previously,” among other categories.

Immigration officials medically examine Chinese boys detained at Angel Island in San Francisco Bay [FoundSF/National Archive]

The Immigration Act of 1907 added “imbeciles” and “feeble-minded persons,” people suffering from tuberculosis, and people “certified” by an immigration official “as being mentally or physically defective,” among other categories. The Immigration Act of 1917 added people who experienced just one “attack” of insanity (down from two in 1903), and people with “chronic alcoholism” and “constitutional psychopathic inferiority,” such as “moral imbeciles, pathological liars, many of the vagrants and cranks, and persons with abnormal sex instincts”.

Also known as the Asiatic Barred Zone Act or the Literacy Test Act, this legislation barred immigration from much of the continent of Asia (excluding Japan, eastern China and the Philippines), and islands off the coasts of the continent. It also implemented a literacy test for the first time.

This long history of excluding immigrants on the basis of perceived or real disabilities set the stage for another form of immigration exclusion: immigration quotas on the basis of national origin. Enacted for the first time in the Immigration Act of 1924 , these quotas had the effect of severely limiting immigration from southern and Eastern Europe. Notably, southern and Eastern Europeans did not fit the US racial formation of whiteness at the time.

Moreover, ethnic groups from the region, such as Italians (“dwarfish”), Jews (“very poor in physique … the polar opposite of our pioneer breed”), Portuguese, Greeks and Syrians (“undersized”), and Slavs (“slow-witted”), were barred entry on the basis of their supposed pathologies and their characterisation as “defective races”.

The Immigration and Nationality Act of 1990 , which established Temporary Protection Status and the Diversity Visa programmes, also finally lifted the ban on “sexual deviants”, which targeted LGBTQIA+ people. In 2009, the ban on US immigration for HIV+ individuals was finally lifted, after being in place for 22 years.

This discriminatory law disproportionately targeted LGBTQIA+ immigrants and stifled research into HIV and AIDS treatment . Let us here recall President Trump’s comments that Haitians “all have AIDS”, which, incidentally, was reported on just a few weeks after the administration’s decision to terminate TPS protections for Haitians.


Immigration and Citizenship in the United States, 1865-1924

Is the United States “a nation of immigrants,” a “land of opportunity,” and refuge for the world’s persecuted and poor? Is the country made stronger by its ability to welcome and absorb people from around the world? Or are the new arrivals a burden? Should the United States close its borders to immigrants because of their numbers, their countries of origin, their politics, religions, financial means, educational levels, or medical conditions—all of which have been factors in one or more immigration laws over the past 150 years? What does it mean to be an immigrant, to be born in one country and spend much of one’s life in another? What consequences does immigration have for the individuals, families, and communities who migrate?

Almost since the founding of the republic, Americans and their legislators have weighed the benefits of welcoming new citizens from around the world against the benefits of restricting immigration, monitoring the activities of the foreign born in the United States, and narrowing the path to citizenship.

Debates over immigration dominate today’s newspaper headlines and political campaigns. These debates may be new in some of their particular concerns (the border with Mexico, Islamist terrorism), but many of the questions raised and arguments presented would have been deeply familiar to a reader in 1900. Almost since the founding of the republic, Americans and their legislators have weighed the benefits of welcoming new citizens from around the world against the benefits of restricting immigration, monitoring the activities of the foreign born in the United States, and narrowing the path to citizenship. One line of debate has focused on the issue of political influence and, specifically, the fear that foreigners within the United States promoted political radicalism. With the Alien and Sedition Acts of 1798, the U.S. Congress and President John Adams sought to limit the influence of the French Revolution by deporting certain immigrants and closing immigrant-owned, opposition presses on the grounds of treason. In the late nineteenth century, immigration laws specifically forbade entry to any suspected anarchists Communists would be targeted later in the twentieth century.

Another line of debate over immigration has focused on its economic impact. U.S. policy makers have vacillated between accommodating agricultural and industrial employers, who demanded a broad, inexpensive, and often temporary labor pool, and workers, who objected that the influx of immigrant labor created too much competition and drove down wages. Immigration from Latin America, for example, may seem the overriding issue today, but was not restricted at all until 1965, largely because of the demand for Mexican agricultural labor in Southwestern and Western states. The Chinese, in contrast, became the first ethnic group specifically barred from entry to the United States with the Chinese Exclusion Act of 1882, passed under pressure from white workers’ organizations in the West that resented Chinese competition for jobs in mining and railroad construction.

Finally, debates over immigration often turn on understandings of cultural difference and on changing expectations of how foreign-born people should adapt to and participate in American society. There have always been two primary paths to U.S. citizenship: One is through being born in the United States. The other is through naturalization, the legal process by which individuals apply for and are admitted to citizenship. But beyond this legal process, what are the expectations of citizenship? What is the process of assimilation, or absorption into, American culture? Can immigrants retain the customs or languages of their countries of origin and participate sufficiently in American society or are these practices in conflict? And which groups—government officials, politicians, journalists, “native-born” citizens, or immigrants themselves—should be in a position to decide?

This collection explores the subject of immigration in U.S. history with particular attention to the two and a half decades from 1890 to the start of World War I. As historian Roger Daniels explains in Guarding the Golden Door: American Immigration Policy Since 1882, the late nineteenth century witnessed an enormous increase in the number of arriving immigrants. More immigrants—11.7 million—came to the United States between 1871 and 1901 than had arrived in the United States and the British North American colonies during the preceding three centuries combined. (The U.S. population was 76.2 million in 1900.) Between 1900 and 1914, 12.9 million new immigrants arrived. These turn-of-the-century immigrants came primarily from Southern and Eastern Europe, and were largely Italians, Jews, and Poles.

This period also saw significant changes in the government’s management of immigration. In 1891, the U.S. Congress determined that the issue would fall, exclusively, under national control. Congress removed any power that state commissions had previously held and established a new federal Bureau of Immigration. In 1892, the Bureau opened the Ellis Island immigrant receiving station in New York, through which approximately 70 percent of all immigrants would pass over the coming decades. Federal laws proceeded to restrict immigration over the coming decades, culminating in the passage of the Immigration Act of 1924. This act imposed a national quota system based on the 1890 census. As a result, foreign countries were allotted a specific number of annual entries to the United States in proportion to their presence in the United States in 1890. The act favored nationalities such as English, Irish, and Germans who had arrived before 1890 and severely limited arrivals from Eastern and Southern Europe. No numerical limit was placed on immigration from North or South America. Asians were completely excluded as they remained ineligible for citizenship. Other categories of people were excluded because they were deemed criminals or otherwise immoral, paupers (very poor people), contract laborers, political radicals, illiterates, or physically or mentally unfit. In 1943, Congress repealed the exclusion acts and established quotas for people from Asian countries. But the 1924 law remained largely in effect until the Immigration Act of 1965, which ended the national quotas system.

The documents here approach the history of immigration and citizenship from several different angles: national and personal identity, the experience of immigration, immigrant life in the cities, and political debates over immigration.

Please consider the following as you review the documents

  • What role has immigration played in the formation of America’s national identity? In what ways are immigrants central to American ideals and in what ways have they been seen as threats to those ideals?
  • Identify the terms of debate regarding the social effects of immigration. What arguments have people made about the impact of immigration on American society? What have been the perceived consequences—positive and negative—of new arrivals from around the world?
  • Consider the experience of immigration. How do writings by immigrants contribute to the debates over immigration? How do they reframe our understanding of both personal and national identity?

Nation of Immigrants

These three documents represent different moments in what is now a long tradition of defining America as a nation of immigrants. Crèvecoeur offers one of the earliest formulations of this idea—and of the metaphor of different races “melted” together—in this passage from Letters from an American Farmer, written at the start of the American Revolution. Crèvecoeur was born in France in 1735 and moved to the British colony of New York at the age of 24, where he bought a large farm and settled down to raise a family seven years before the start of the war. No Letters from an American Farmer, he adopts the persona of James, a Pennsylvania farmer, who writes to a friend in England to explain American ways. (Ironically, Crèvecoeur did not favor American independence from England and lost his family as well as his farm in New York in the violence of the Revolution.) “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner” appeared in the magazine Harper’s Weekly just four years after the close of the Civil War, as many Americans were trying to envision national identity in the wake of such a profound internal rupture. It also responds to early debates around restricting Chinese immigration. The poet Emma Lazarus grew up in New York in a Jewish family of Portuguese descent in the nineteenth century. After 1879, she became particularly concerned about the persecution of Jews in Russia and Eastern Europe. She wrote this poem in 1883 to help raise money for a pedestal for the Statue of Liberty on Ellis Island. This poem was installed on a bronze plaque inside the statue in 1903, after her death. [Please note: The old colossus mentioned at the start of the poem is the Colossus of Rhodes, one of the seven wonders of the ancient world. The twin cities are New York and Brooklyn, not yet consolidated into one entity.]

  1. According to Crèvecoeur (or his narrator, James), in what ways does America differ from Europe? What is the character of an American? In what way is he a “new man, who acts upon new principles”?
  2. How does America benefit from its ethnic diversity? What happens to the different national cultures of European immigrants in America? Are distinct national identities preserved?
  3. Why do you think that Crèvecoeur created an ethnically English character to narrate his work and personify the “American farmer”? Why do you think African Americans and Native Americans are absent from his sketch of a representative American?
  4. Examine the illustration “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner.” Which ethnic and racial groups are represented? How are people arranged around Uncle Sam’s table? Is there a hierarchy or do they appear to be equals? Why do you think that Nast chose to include family groups? Who do the pictures on the wall behind them portray?
  5. Examine the captions within the illustration. What is the illustrator’s message? What do you think is the significance of the illustration’s timing, just four years after the close of the Civil War?
  6. Identify America’s characteristics, as personified by the Statue of Liberty. Which terms does Lazarus use to describe the Statue? Compare Lady Liberty to Uncle Sam. How does gender affect the meaning of each of these personifications of America?
  7. How are immigrants portrayed in Lazarus poem? What are their reasons for coming to the United States? What, according to Lazarus, is America’s role in the world?

Immigration Debates in Cartoons

These political cartoons from two popular nineteenth-century magazines both take up the question of whether specific national groups should be excluded from American life. o Harper’s illustration responded to a bill in the New York legislature that proposed to fine and imprison anyone who hired Chinese contract workers. The illustration accompanied a brief column describing the bill and dismissing the alleged threat of a “Chinese invasion” against which American workers must be protected. The columnist concluded that “A majority in this country still adhere to the old Revolutionary doctrine that all men are created free and equal before the law, and possess certain inalienable rights.” Eighteen years later, the Puck cartoon takes a quite different approach to the controversy concerning Irish immigrants. This cartoon accompanied an editorial that argued that the United States, like European countries, had developed “a national type… This type is strong enough to assimilate to itself all foreign types which fall fairly under its influence.” However, the editorial goes on to criticize supporters of Irish independence from England as “a class of voters who are American only in name, and Irish in feeling and conduct.” Both cartoons personify America as Columbia, a goddess-like embodiment of the nation who appears in art and literature from the eighteenth century forward.

  1. Describe the different figures in the Harper’s illustration—the Chinese man, Columbia, and the mob of white men on the right. What are their postures? How do they relate to each other?
  2. Examine the posters on the wall behind Columbia and the Chinese man. What arguments do they make against Chinese immigration? What do the posters as well as the representation of the white mob suggest about its class composition? What evidence do you see that the mob may resort to violence?
  3. The caption reads: “Columbia—‘Hands off, gentlemen! America means Fair Play for All Men.’” How do the caption and other elements of the illustration refute the anti-Chinese movement?
  4. No Puck cartoon, the man on the rim of the bowl wears a banner that reads “Blaine Irishman” and carries a flag with Irish writing. How does the man appear? How does his appearance support and explain the caption? How does Columbia respond to him?
  5. What does the process of assimilation—or cultural absorption—involve, according to this representation?

Experiences of Immigrants

These documents represent various experiences that were shared by many immigrants who arrived in the United States between 1890 and 1924: being inspected at Ellis Island, performing or seeking work, getting lost or searching for relatives who have been lost in transit, and attending civics and English language classes. The photographs appear in Edward Alsworth Ross’ The Old World in the New. Ross, a professor of sociology at the University of Wisconsin–Madison, takes a fiercely anti-immigrant stance in his book. However, these photographs, taken by journalists and reformers, offer a compelling record of immigrant experiences and a counterweight to Ross’ rhetoric, examined later in this collection. Edith Abbott was an economist, social worker, and educator who helped establish the School of Social Service Administration (SSA) at the University of Chicago and served 18 years as its dean. These documents are selected from a source book that she compiled from government records, scholarly articles, and other sources for the benefit of SSA students.

Selection: Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island” and “Immigrant Girls Traveling Alone who Failed to Reach their Destination” and Grace Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-247, 418 and 610-611 (1924).
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-245 (1924)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 246-247 (1924)
  • Edith Abbott, “Immigrant Girls Traveling Alone Who Failed to Reach Destination,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 610-611 (1924)
  • Grace Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 481 (1924)
  1. Describe the photographed women in line at Ellis Island. How are they dressed? What do their expressions or postures tell you?
  2. According to the essay “Line Inspection at Ellis Island,” written by a Bureau of Immigration inspector, what process did people go through when they arrived at Ellis Island? Describe the techniques that inspectors used to determine if a person was eligible for admission to the United States. How did inspectors sort the admitted people from those requiring further examination? Which physical and mental conditions disqualified a person from admission? What other attributes rendered a person “unfit”? How do you think you would feel going through this inspection?
  3. Describe the women at work in Chicago in the two photographs. What kind of work do they do and, as far as you can tell, under what conditions? How are they dressed? Compare these women to those in line at Ellis Island.
  4. According to Grace Abbott (Edith’s sister and a social worker and policy maker) in “The Unskilled Immigrant in Chicago,” what challenges did immigrant men face in finding work?
  5. Consider the photographs of people attending civics and English language classes. What is the purpose of these classes, especially tailored to immigrants?

Neighborhoods and Tenements

Selection: Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago, detail (1895)

The great majority of turn-of-the-century immigrants settled in cities, such as New York and Chicago. The two maps included in this section offer graphic representations of the distribution of immigrants at both local and national levels. Samuel Sewell Greeley’s Nationalities Map was published by Hull House in 1895 as part of a project to document and describe how people lived and worked in Chicago’s poorest neighborhoods. Hull House was a settlement house established in Chicago’s Near West Side slum as part of a movement to redress the widening gulf between the poor and the affluent in America’s cities. Middle-class women and men lived at Hull House and provided services, classes, and organizational support to people in the neighborhood. In order to gather information to create this map and others, staff from Hull House and the federal Bureau of Labor went through the neighborhood house by house and asked residents about their ethnic origins, their work and wages, and the number of people in their households. Edward Alsworth Ross, a sociology professor at the University of Wisconsin–Madison, saw the urban settlement patterns of immigrants as a problem. He argued that the new arrivals would overwhelm cities’ capacities to provide housing and other services. Ross created this map to illustrate the concentration of new immigrants in cities throughout the United States.

Indeed, the work of Jacob Riis vividly portrays the difficult living conditions that many immigrants faced in New York City. Riis was a Danish immigrant, who experienced severe poverty himself before becoming a celebrated photographer and social reformer advocating on behalf of the urban poor. No How the Other Half Lives, Riis documented conditions in the slums of New York’s Lower East Side—at the time, the most densely populated place on earth. Unlike Ross, who sought to address urban conditions by severely restricting the flow of new immigrants, Riis responded to these conditions by seeking to change them. He initiated a campaign to reform building codes and improve living conditions in the tenements, the dark, crowded, over-priced structures which housed three-quarters of New York’s population.

Selection: Description of Tenement Buildings (pages 18-20), “The Bend,” and “Bohemian Cigarmakers at Work in their Tenement” from How the Other Half Lives by Jacob A. Riis (1890).
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 18-19 (1890)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 20 (1890)
  • Jacob A Riis, “The Bend,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Jacob A Riis, “Bohemian Cigarmakers,” in How the Other Half Lives (1890)
  1. Examine the Nationalities Map closely. Which nationalities and races are represented here and in what proportions? (Please note: Bohemian refers to people now known as Czech.) What criteria were used to define each group? On what basis do you think the map’s creator decided which color to assign each group?
  2. No Nationalities Map, what patterns do you notice in the distribution of specific ethnic groups throughout the neighborhood? Are groups evenly dispersed? What do you find surprising about the neighborhood’s composition? How does it compare to the ethnic composition of your neighborhood?
  3. As illustrated in Ross’ map, where did recent immigrants settle in the United States in 1910?
  4. Study Riis’ diagram and description of the tenement building. Where are the windows and doors? What would the middle rooms of the tenement have been like? What do you think it would have been like to live in such a building?
  5. What do these photographs, taken by Riis himself, tell us about immigrants’ lives in New York?

Nativism

Edward Ross was a sociologist at the University of Wisconsin–Madison in the early twentieth century. He endorsed nativism, or the favoring of native-born inhabitants over immigrants, and advocated severe restrictions on immigration. In the preface to this book, he responds to people who see the welcoming of new immigrants as part of America’s democratic and humanitarian promise by writing, “I am not of those who consider humanity and forget the nation, who pity the living but not the unborn…I regard [America] as a nation whose future may be of unspeakable value to the rest of mankind, provided that the easier conditions of life here be made permanent by high standards of living, institutions and ideals…We could have helped the Chinese a little by letting their surplus millions swarm in upon us a generation ago but we helped them infinitely more by protecting our standards and having something worth their copying when the time came.” He proceeds to argue that “the original make-up of the American people” was English Puritans, French Protestants, Germans, and Scotch-Irish. He laments that recent immigrants are predominantly Italian, Slavic, and Jewish.

Selection: Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration” and Appendix Data, in The Old World and the New (1914).
  • Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration,” The Old World in the New, 228-229 (1914)
  • Edward Alsworth Ross, The Old World in the New, 310-311 (1914)
  • Edward Alsworth Ross, The Old World in the New, 312-313 (1914)
  1. How does Ross describe recent immigrants? Why does he believe that they pose such a problem for American society?
  2. Which groups of Americans are left out of his discussion of original and “new” immigrants?
  3. Do you believe that Ross’ arguments are simply a cover for prejudice against certain nationalities? Is there any legitimate basis for his claims? How would you respond to his arguments?

Immigration and Identity

While the readings that open this collection address the issue of national identity, these texts by W. E. B. DuBois and Mary Antin explore questions concerning personal identity. DuBois was a prominent African American intellectual and civil rights advocate who, in The Souls of Black Folk, examined the history of African Americans and their place within American society. DuBois grew up in Massachusetts, relatively sheltered from racism, and earned a PhD at Harvard. But he lived in an America defined by Plessy v. Ferguson (1896), the Supreme Court decision that introduced the doctrine of “separate but equal” and upheld the constitutionality of state laws requiring racial segregation. In this passage, DuBois considers what it means to be both black and American in a discussion that resonates with immigrant writers who wonder what it means to be both American and Irish or Italian or any other ethnicity. Mary Antin was born into a Jewish family in Polotzk, Russia, in 1881 and moved with her family to Boston when she was 13 years old. Although her father struggled to support the family, Antin received a strong education at the local public schools and grew up to become a celebrated writer and lecturer on the immigrant experience. Her autobiography, The Promised Land, portrays her childhood in Polotzk and Boston, contrasting the persecution and oppression that Jews experienced in Russia to the opportunity and success she found in America.

Selection: W. E. B. Du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3-4 (1903).
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3 (1903)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 4 (1903)
Selection: Mary Antin, The Promised Land, xii-xv, 364 (1912).
  • Mary Antin, The Promised Land, xii-xiii (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xiv-xv (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, 364 (1912)
  1. How does DuBois characterize the experience of being African American at the turn of the twentieth century? What does he mean by “this sense of always looking at oneself through the eyes of others, of measuring one’s soul by the tape of a world that looks on in amused contempt and pity” (p. 3)?
  2. How do you interpret Antin’s statement: “I am absolutely other than the person whose story I have to tell” (p. i)? What does she mean when she writes of experiencing “more than one birth of myself” (p. xii)? What do these lines suggest about Antin’s relationship to the past?
  3. Consider how Antin develops the commonly used metaphors of Old World e Novo Mundo to refer, respectively, to Eastern Europe and the United States. What does she mean when she writes, “I began life in the Middle Ages” (p. xiii)? What are the implications of conflating history and geography in this way?
  4. Both DuBois and Antin evoke an experience of double identity—DuBois’ “double-consciousness” or, in Antin’s words, being “of two worlds.” What do they mean by these phrases? In what ways are their formulations of African American and Jewish American identity similar and in what ways are they different? Do they have the same feelings toward their experience of doubleness? Do they seek the same sort of reconciliation? What, ultimately, are their feelings for America?
  • J. Hector St. John de Crèvecoeur, “What Is an American?” in Letters from an American Farmer (1793)
  • Thomas Nast, “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner,” in Harper’s Weekly (November 20, 1869)
  • Emma Lazarus, “The New Colossus,” in The Poems of Emma Lazarus (1889)
  • Thomas Nast, “The Chinese Question,” in Harper’s Weekly (February 18, 1871)
  • C. J. Taylor, “The Mortar of Assimilation–And the One Element that Won’t Mix”, in Puck (1889)
  • Lewis Hine, “Immigrant Women in Line for Inspection,” in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • “Immigrant Girls Coming to Work…” and “Polish Girls Washing Dishes…” in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-245 (1924)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 246-247 (1924)
  • Edith Abbott, “Immigrant Girls Traveling Alone Who Failed to Reach Destination,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 610-611 (1924)
  • Grace Abbott and Edith Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 481 (1924)
  • “Y.M.C.A. Class of Slovenes…” and “Class of Foreign-Born Women…”, in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago, detail (1895)
  • Edward Alsworth Ross, “Distribution of Foreign-Born Whites in the United States” The Old World in the New, 241 (1914)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 18-19 (1890)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 20 (1890)
  • Jacob A Riis, “The Bend,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Jacob A Riis, “Bohemian Cigarmakers,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration,” The Old World in the New, 228-229 (1914)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3 (1903)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 4 (1903)
  • Mary Antin, The Promised Land, xi (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xii-xiii (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xiv-xv (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, 364 (1912)

Fontes Selecionadas

Roger Daniels. Guarding the Golden Door: American Immigration Policy and Immigrants Since 1882. 2004. pp. 27–58.

Mae M. Ngai. Impossible Subjects: Illegal Aliens and the Making of Modern America. 2004. pp. 227–264.


Assista o vídeo: AGU Explica - Lei de Migração (Pode 2022).


Comentários:

  1. Odion

    Nisso você e eu estamos desmoronando.

  2. Norwood

    Eu sei, como é preciso agir...

  3. Eliezer

    É hora de chegar à sua mente. É hora de chegar aos seus sentidos.

  4. Norris

    Hora a hora não é mais fácil.

  5. Kajile

    Não leve na cabeça!

  6. Eoghan

    O que surge disso?

  7. Styles

    Amanhã é um novo dia.



Escreve uma mensagem