Notícia

Constituição Britânica - História

Constituição Britânica - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Constituição dos Estados Unidos - uma história

Ele foi eleito por unanimidade presidente da convenção da Filadélfia.

Em 25 de maio de 1787, terra recém-espalhada cobriu a rua de paralelepípedos em frente à Pensilvânia, protegendo os homens do barulho das carruagens e carroças que passavam. Os guardas permaneceram nas entradas para garantir que os curiosos fossem mantidos à distância. Robert Morris, da Pensilvânia, o "financista" da Revolução, abriu os procedimentos com uma indicação - o general. George Washington para a presidência da Convenção Constitucional. A votação foi unânime. Com modéstia cerimonial característica, o general expressou seu embaraço por sua falta de qualificações para presidir tal órgão augusto e desculpou-se por quaisquer erros em que pudesse cair no curso de suas deliberações.

Para muitos dos reunidos, especialmente para o pequeno delegado de 36 anos de aparência juvenil da Virgínia, James Madison, a mera presença do general era um bom presságio para a convenção, pois o ilustre Washington deu ao encontro um ar de importância e legitimidade Mas sua decisão de comparecer à convenção foi angustiante. O Pai da Pátria quase ficou em casa.

Sofrendo de reumatismo, desanimado com a perda de um irmão, absorto na administração de Mount Vernon e duvidando de que a convenção realizaria muito ou que muitos homens de estatura compareceriam, Washington demorou vários meses em aceitar o convite para comparecer. Dividido entre os riscos de emprestar sua reputação a uma reunião talvez condenada ao fracasso e a chance de o público ver sua relutância em comparecer com um olhar crítico, o general finalmente concordou em fazer a viagem. James Madison ficou satisfeito.

Os Artigos da Confederação

O determinado Madison havia por vários anos estudado de forma insaciável história e teoria política em busca de uma solução para os dilemas políticos e econômicos que viu atormentando a América. O trabalho do Virginian o convenceu da futilidade e da fraqueza das confederações de Estados independentes. O próprio governo da América sob os Artigos da Confederação, Madison estava convencido, tinha que ser substituído. Em vigor desde 1781, estabelecido como uma "liga de amizade" e uma constituição para os 13 estados soberanos e independentes após a Revolução, os artigos pareciam a Madison lamentavelmente inadequados. Com os estados retendo poder considerável, o governo central, acreditava ele, não tinha poder suficiente para regular o comércio. Não podia tributar e geralmente era impotente no estabelecimento da política comercial e não podia apoiar efetivamente um esforço de guerra. Tinha pouco poder para resolver disputas entre estados. Sobrecarregados com esse governo fraco, os estados estavam à beira do desastre econômico. A evidência foi esmagadora. O Congresso estava tentando funcionar com um papel-moeda do tesouro esgotado inundando o país, criando uma inflação extraordinária - uma libra de chá em algumas áreas poderia ser comprada por US $ 100 e a situação deprimente dos negócios estava afetando muitos pequenos agricultores. Alguns deles estavam sendo jogados na prisão por dívidas, e várias fazendas estavam sendo confiscadas e vendidas para pagar impostos.

Em 1786, alguns dos fazendeiros contra-atacaram. Liderados por Daniel Shays, um ex-capitão do exército continental, um grupo de homens armados, usando galhos verdes em seus chapéus, impediu o tribunal de circuito de se sentar em Northampton, MA, e ameaçou apreender mosquetes armazenados no arsenal de Springfield. Embora a insurreição tenha sido reprimida pelas tropas estaduais, o incidente confirmou os temores de muitos homens ricos de que a anarquia estava chegando. Enfeitado dia após dia na imprensa, o levante fez os americanos da classe alta estremecerem ao imaginarem hordas de bandidos cruéis caindo sobre cidadãos inocentes. De seu cenário idílico em Mount Vernon, Washington escreveu a Madison: "Sabedoria e bons exemplos são necessários neste momento para resgatar a máquina política da tempestade iminente."

Madison achou que ele tinha a resposta. Ele queria um governo central forte para fornecer ordem e estabilidade. "Que seja tentado então", escreveu ele, "se pode ser adotado algum meio-termo que apoie imediatamente a devida supremacia da autoridade nacional", enquanto mantém o poder do Estado apenas quando "subordinadamente útil". O resoluto Virginian esperava que a Convenção Constitucional forjasse um novo governo nesse molde.

A convenção teve suas origens específicas em uma proposta apresentada por Madison e John Tyler na assembléia da Virgínia de que o Congresso Continental recebesse poderes para regular o comércio em toda a Confederação. Por meio de seus esforços na assembléia, foi elaborado um plano convidando os vários estados a assistir a um congresso em Annapolis, MD, em setembro de 1786, para discutir problemas comerciais. Madison e um jovem advogado de Nova York chamado Alexander Hamilton publicaram um relatório sobre a reunião em Annapolis, conclamando o Congresso a convocar delegados de todos os estados para se reunirem com o propósito de revisar os Artigos da Confederação. Embora o relatório tenha sido amplamente visto como uma usurpação da autoridade do Congresso, o Congresso emitiu uma convocação formal aos estados para uma convenção. Para Madison, representou a chance suprema de reverter a tendência do país. E enquanto as delegações se reuniam na Filadélfia, sua importância não foi perdida por outros. O escudeiro de Gunston Hall, George Mason, escreveu a seu filho: "Os olhos dos Estados Unidos estão voltados para esta Assembleia e suas expectativas elevadas a um grau muito ansioso. Que Deus conceda que possamos gratificá-los, estabelecendo um governo sábio e justo. "

Os Delegados

Setenta e quatro delegados foram indicados para a convenção, dos quais 55 compareceram às sessões. Rhode Island foi o único estado que se recusou a enviar delegados. Dominados por homens casados ​​com papel-moeda, impostos baixos e governo popular, os líderes de Rhode Island se recusaram a participar do que consideraram uma conspiração para derrubar o governo estabelecido. Outros americanos também suspeitaram. Patrick Henry, do manto vermelho esvoaçante de Glasgow e do oratório magnético, recusou-se a comparecer, declarando que "sentiu o cheiro de um rato". Ele suspeitou, corretamente, que Madison tinha em mente a criação de um poderoso governo central e a subversão da autoridade das legislaturas estaduais. Henry, junto com muitos outros líderes políticos, acreditava que os governos estaduais ofereciam a principal proteção para as liberdades pessoais. Ele estava determinado a não ajudar em nenhum processo que parecesse representar uma ameaça a essa proteção.

Com a ausência de Henry, com figuras importantes como Jefferson e Adams no exterior em missões estrangeiras e com John Jay em Nova York no Ministério das Relações Exteriores, a convenção foi sem alguns dos principais líderes políticos do país. Foi, no entanto, uma montagem impressionante. Além de Madison e Washington, havia Benjamin Franklin da Pensilvânia - aleijado pela gota, o Franklin de 81 anos era um homem de várias dimensões, impressor, lojista, editor, cientista, funcionário público, filósofo, diplomata e senhoras. homem James Wilson, da Pensilvânia - um distinto advogado com uma queda por esquemas mal aconselhados de emprego de terras, que o forçariam tarde na vida a fugir de um estado para outro evitando processo por dívidas, o escocês trouxe uma mente profunda mergulhada na teoria constitucional e a lei Alexander Hamilton de Nova York - um brilhante e ambicioso ex-ajudante de campo e secretário de Washington durante a Revolução que, após seu casamento com a família Schuyler de Nova York, se tornou uma poderosa figura política George Mason da Virgínia- - o autor da Declaração de Direitos da Virgínia, a quem Jefferson mais tarde chamou de "o Cato de seu país sem a avareza do romano" John Dickinson de Delaware - o autor silencioso e reservado das "Cartas dos Fazendeiros" e d presidente do comitê do Congresso que emoldurou os artigos e Gouverneur Morris da Pensilvânia - bem versado na literatura e na língua francesa, com um talento e bravata para igualar seu intelecto aguçado, que ajudou a redigir a Constituição do Estado de Nova York e trabalhou com Robert Morris no Gabinete de Finanças.

Houve outros que desempenharam papéis importantes - Oliver Ellsworth de Connecticut Edmund Randolph de Virginia William Paterson de New Jersey John Rutledge da Carolina do Sul Elbridge Gerry de Massachusetts Roger Sherman de Connecticut Luther Martin de Maryland e os Pinckneys, Charles e Charles Cotesworth, da Carolina do Sul . Franklin era o membro mais velho e Jonathan Dayton, o delegado de 27 anos de Nova Jersey, o mais jovem. A idade média era de 42 anos. A maioria dos delegados havia estudado Direito, atuado em legislaturas coloniais ou estaduais ou participado do Congresso. Bem versados ​​nas teorias filosóficas do governo apresentadas por filósofos como James Harrington, John Locke e Montesquieu, lucrando com a experiência adquirida na política estatal, os delegados compuseram um corpo excepcional, que deixou um registro de debate notavelmente erudito. Felizmente, temos um registro relativamente completo dos procedimentos, graças ao infatigável James Madison. Dia após dia, o virginiano sentava-se diante do presidente, compilando notas dos debates, não perdendo um único dia ou um único discurso importante. Mais tarde, ele comentou que seu auto-confinamento no corredor, que costumava ser opressivamente quente no verão da Filadélfia, quase o matou.

As sessões da convenção foram realizadas em segredo - não eram permitidos repórteres ou visitantes. Embora muitos dos membros naturalmente loquazes fossem cutucados nos pubs e nas ruas, a maioria permaneceu surpreendentemente discreta. Para os suspeitos da convenção, a cortina de sigilo serviu apenas para confirmar seus anseios. Luther Martin de Maryland mais tarde acusou a conspiração na Filadélfia de um terreno fértil tranquilo. Thomas Jefferson escreveu a John Adams de Paris: "Lamento que tenham começado suas deliberações por meio de um precedente tão abominável como o de amarrar a língua de seus membros".

O Plano Virgínia

Na manhã de terça-feira, 29 de maio, Edmund Randolph, o alto governador da Virgínia, de 34 anos, abriu o debate com um longo discurso condenando os males que se abateram sobre o país sob os Artigos da Confederação e enfatizando a necessidade de criar um forte governo nacional. Randolph então traçou um amplo plano que ele e seus compatriotas da Virgínia haviam, por meio de longas sessões na taverna Indian Queen, elaborado nos dias anteriores à convenção. James Madison tinha esse plano em mente há anos. O governo proposto tinha três poderes - legislativo, executivo e judiciário - cada um deles estruturado para controlar o outro. Altamente centralizado, o governo teria poder de veto sobre as leis aprovadas pelas legislaturas estaduais. O plano, Randolph confessou, "significava um forte consolidado união na qual a ideia de estados deveria ser quase aniquilada. "Este foi, de fato, o rato tão ofensivo para Patrick Henry.

A introdução do chamado Plano Virgínia no início da convenção foi um golpe tático. Os virginianos forçaram o debate em seu próprio quadro de referência e em seus próprios termos.

Por dez dias, os membros da convenção discutiram a varredura e, para muitos delegados, as surpreendentes resoluções da Virgínia. A questão crítica, descrita sucintamente por Gouverneur Morris em 30 de maio, era a distinção entre uma federação e um governo nacional, sendo o "um mero pacto baseado na boa fé dos partidos, o último tendo um complemento e compulsivo operação. ”Morris favoreceu o último, um“ poder supremo ”capaz de exercer a autoridade necessária não apenas um governo paralelo, fragmentado e irremediavelmente ineficaz.

O Plano de Nova Jersey

Esta posição nacionalista revoltou muitos delegados que se encolheram com a visão de um governo central engolindo a soberania do estado. Em 13 de junho, delegados de estados menores se reuniram em torno das propostas oferecidas pelo delegado de Nova Jersey, William Paterson. Protestando contra os esforços para lançar os estados em um "hotchpot", Paterson propôs uma "união dos estados meramente federal". As "resoluções de Nova Jersey" pediam apenas uma revisão dos artigos para permitir ao Congresso aumentar as receitas e regular o comércio com mais facilidade. Também previa que os atos do Congresso e os tratados ratificados fossem "a lei suprema dos Estados".

Por 3 dias a convenção debateu o plano de Paterson, finalmente votando pela rejeição. Com a derrota das resoluções de Nova Jersey, a convenção estava caminhando para a criação de um novo governo, para grande consternação de muitos delegados de pequenos estados. Os nacionalistas, liderados por Madison, pareciam ter o processo sob controle. Além disso, eles conseguiram persuadir os membros de que qualquer nova constituição deveria ser ratificada por meio de convenções do povo e não pelo Congresso e pelas legislaturas estaduais - outro golpe tático. Madison e seus aliados acreditavam que a constituição que eles tinham em mente provavelmente seria rejeitada nas legislaturas, onde muitos líderes políticos estaduais perderiam o poder. Os nacionalistas queriam levar a questão "ao povo", onde a ratificação era mais provável.

Plano de Hamilton

Alexander Hamilton

Em 18 de junho, chamou o governo britânico de "o melhor do mundo" e propôs um modelo surpreendentemente semelhante. O erudito nova-iorquino, porém, mais tarde se tornou um dos mais fervorosos porta-vozes da nova Constituição.

Em 18 de junho, Alexander Hamilton apresentou seu próprio plano ideal de governo. Erudito e polido, o discurso, no entanto, não conseguiu conquistar seguidores. Foi longe demais. Chamando o governo britânico de "o melhor do mundo", Hamilton propôs um modelo surpreendentemente semelhante de um executivo para servir durante o bom comportamento ou na vida com poder de veto sobre todas as leis de um senado com membros servindo durante o bom comportamento a legislatura para ter poder de aprovar "todas leis de qualquer tipo. " Mais tarde, Hamilton escreveu a Washington que as pessoas agora estavam dispostas a aceitar "algo não muito distante do que haviam abandonado recentemente". O que o povo havia "abandonado recentemente", é claro, era a monarquia. Alguns membros da convenção esperavam plenamente que o país se voltasse nessa direção. Hugh Williamson, da Carolina do Norte, um médico rico, declarou que era "bastante certo (...) que deveríamos ter um rei em algum momento ou outro". Notícias de jornais apareceram no verão de 1787 alegando que uma conspiração estava em andamento para convidar o segundo filho de Jorge III, Frederico, duque de York, o bispo secular de Osnaburgh na Prússia, a se tornar "rei dos Estados Unidos".

Alexander Hamilton em 18 de junho chamou o governo britânico de "o melhor do mundo" e propôs um modelo surpreendentemente semelhante. O erudito nova-iorquino, porém, mais tarde se tornou um dos mais fervorosos porta-vozes da nova Constituição.

Militava fortemente contra qualquer tentativa séria de estabelecer a monarquia a inimizade tão prevalente no período revolucionário em relação à realeza e às classes privilegiadas. Algumas constituições estaduais até proibiram títulos de nobreza. No mesmo ano da convenção da Filadélfia, Royall Tyler, um veterano de guerra revolucionário, em sua peça O Contrato, deu sua própria visão preconceituosa das classes superiores:

Exulte cada coração patriota! esta noite é mostrada
Uma peça, que podemos justamente chamar de nossa
Onde os orgulhosos títulos de "Meu Senhor!" "Tua graça!"
Para humilhar o Sr. e o simples Senhor, dê lugar.

A maioria dos delegados estava ciente de que havia muitos Royall Tylers no país, com muitas memórias do domínio britânico e muitos laços com uma guerra sangrenta recente, para aceitar um rei. À medida que o debate avançava para os detalhes do novo governo, Alexander Hamilton e outros de sua convicção teriam que aceitar algo menos.

No final de junho, o debate entre os grandes e pequenos estados sobre a questão da representação na primeira câmara da legislatura estava se tornando cada vez mais acirrado. Os delegados da Virgínia e de outros grandes estados exigiram que a votação no Congresso fosse de acordo com a população, os representantes de estados menores insistiram na igualdade de que gozaram nos termos dos artigos. Com a oratória degenerando em ameaças e acusações, Benjamin Franklin apelou para as orações diárias. Vestido com seu costumeiro tecido cinza, o filósofo idoso suplicou que "o Pai das luzes (...) ilumine nossos entendimentos". O apelo de Franklin por orações nunca foi cumprido; a convenção, como observou Hugh Williamson, não tinha fundos para pagar um pregador.

Em 29 de junho, os delegados dos pequenos estados perderam a primeira batalha. A convenção aprovou uma resolução estabelecendo a população como base para a representação na Câmara dos Representantes, favorecendo os estados maiores. Em uma proposta subsequente de um pequeno estado de que os estados tenham igual representação no Senado, a votação resultou em um empate. Com os delegados de grandes estados relutantes em se comprometer nessa questão, um membro pensou que a convenção "estava à beira da dissolução, dificilmente mantida unida pela força de um fio de cabelo".

Em 10 de julho, George Washington estava tão frustrado com o impasse que lamentou "ter tido qualquer agência" nos procedimentos e chamou os oponentes de um forte governo central de "políticos de mente estreita ... sob a influência das opiniões locais". Luther Martin, de Maryland, talvez alguém a quem Washington considerasse "tacanho", pensava o contrário. Um tigre em debate, não se contentando apenas em desviar o argumento de um oponente, mas determinado a forçá-lo ao descanso eterno, Martin tornou-se talvez o orador mais eficaz, embora irascível, dos pequenos estados. O Marylander saltou ansiosamente para a batalha sobre a questão da representação, declarando: "Os Estados têm direito à igualdade de representação. Isso nos é garantido por nossos atuais artigos da confederação de que possuímos esse privilégio."

O Grande Compromisso

Também se amontoando nessa discussão complicada e divisionista sobre a representação estava a divisão Norte-Sul sobre o método pelo qual os escravos deveriam ser contados para fins de tributação e representação. Em 12 de julho, Oliver Ellsworth propôs que a representação para a câmara baixa fosse baseada no número de pessoas livres e três quintos de "todas as outras pessoas", um eufemismo para escravos. Na semana seguinte, os membros finalmente chegaram a um acordo, concordando que a tributação direta fosse de acordo com a representação e que a representação da Câmara fosse baseada nos habitantes brancos e três quintos das "outras pessoas". Com esse compromisso e com a crescente compreensão de que tal compromisso era necessário para evitar o colapso total da convenção, os membros aprovaram a igualdade no Senado. Roger Sherman observou que era o desejo dos delegados "que algum governo geral fosse estabelecido". Com a crise de representação agora resolvida, começou a parecer novamente que esse desejo poderia ser realizado.

Nos dias que se seguiram, o ar da Cidade do Amor Fraternal, embora insuportavelmente abafado e fervilhando de moscas-de-garrafa azul, cheirou a conciliação. Nesse período de bem-vinda calma, os membros decidiram nomear uma Comissão de Detalhe para redigir um projeto de constituição.A convenção agora teria finalmente algo no papel. Enquanto Nathaniel Gorham, de Massachusetts, John Rutledge, Edmund Randolph, James Wilson e Oliver Ellsworth iam para o trabalho, os outros delegados votaram para si mesmos pelas necessárias férias de 10 dias.

Durante o adiamento, Gouverneur Morris e George Washington cavalgaram ao longo de um riacho que atravessava uma terra que fazia parte do acampamento Valley Forge 10 anos antes. Enquanto Morris procurava trutas, Washington olhou pensativo para o terreno agora exuberante onde suas tropas congeladas haviam sofrido, em uma época em que parecia que a Revolução Americana havia chegado ao fim. O país percorreu um longo caminho.

O Primeiro Rascunho

Na segunda-feira, 6 de agosto de 1787, a convenção aceitou o primeiro esboço da Constituição. Aqui estava o modelo artigo por artigo do qual o documento final resultaria cerca de 5 semanas depois. Quando os membros começaram a considerar as várias seções, a disposição de fazer concessões dos dias anteriores rapidamente se evaporou. A controvérsia mais séria surgiu sobre a questão da regulamentação do comércio. Os estados do sul, exportadores de matérias-primas, arroz, índigo e tabaco, temiam que um Congresso dominado pela Nova Inglaterra pudesse, por meio de impostos de exportação, prejudicar gravemente a vida econômica do sul. C. C. Pinckney declarou que se o Congresso tivesse o poder de regulamentar o comércio, os estados do sul seriam "nada mais do que supervisores dos estados do norte".

Em 21 de agosto, o debate sobre a questão do comércio tornou-se intimamente ligado a outro assunto explosivo - a escravidão. Quando Martin, de Maryland, propôs um imposto sobre a importação de escravos, a convenção foi lançada em uma discussão estridente sobre a instituição da escravidão e sua relação moral e econômica com o novo governo. Rutledge, da Carolina do Sul, afirmando que a escravidão não tinha nada a ver com moralidade, declarou: "Somente o interesse é o princípio governante das nações". Sherman, de Connecticut, queria abandonar completamente a questão do concurso antes que prejudicasse a convenção. Mason da Virgínia expressou preocupação com a importação ilimitada de escravos, mas mais tarde indicou que também favorecia a proteção federal da propriedade escrava já mantida. Essa incômoda questão da possível intervenção federal no tráfico de escravos, que Sherman e outros temiam que pudesse dividir irrevogavelmente os delegados do norte e do sul, foi resolvida, nas palavras de Mason, "uma barganha". Mason escreveu mais tarde que os delegados da Carolina do Sul e da Geórgia, que mais temiam a intromissão federal no comércio de escravos, fizeram um acordo com delegados dos estados da Nova Inglaterra. Em troca do apoio dos habitantes da Nova Inglaterra à importação contínua de escravos por 20 anos, os sulistas aceitaram uma cláusula que exigia apenas maioria simples de votos nas leis de navegação, um golpe paralisante para os interesses econômicos do sul.

A barganha também foi um golpe paralisante para aqueles que trabalhavam para abolir a escravidão. O ministro congregacionalista e abolicionista Samuel Hopkins, de Connecticut, afirmou que a convenção se esgotou: "Como parece ... que esses Estados, que têm lutado pela liberdade e se consideram o maior e mais nobre exemplo de zelo por ela, não podem concordar em qualquer Constituição política, a menos que os induza e os autorize a escravizar seus semelhantes ... Ah! esses espíritos imundos, como sapos, eles, como as Fúrias dos poetas, estão espalhando discórdia e estimulando os homens à contenda e à guerra. " Hopkins considerou a Constituição um documento adequado para as chamas.

Em 31 de agosto, um cansado George Mason, que três meses antes havia escrito com tanta expectativa para seu filho sobre o "grande negócio que agora temos diante de nós", exclamou amargamente que "preferiria cortar fora sua mão direita do que colocá-la na Constituição como está agora fica. " Mason ficou desesperado porque a convenção estava correndo para sobrecarregar o país com uma autoridade central imprudente e potencialmente ruinosa. Ele estava preocupado com o fato de uma "declaração de direitos", garantindo as liberdades individuais, não ter sido incluída na Constituição. Mason pediu uma nova convenção para reconsiderar toda a questão da formação de um novo governo. Embora a moção de Mason tenha sido rejeitada de forma esmagadora, os oponentes da Constituição não abandonaram a ideia de uma nova convenção. Foi sugerido inutilmente por mais de 2 anos.

Um dos últimos grandes problemas não resolvidos era o método de eleição do executivo. Uma série de propostas, incluindo a eleição direta pelo povo, pelas legislaturas estaduais, pelos governadores estaduais e pela legislatura nacional, foram consideradas. O resultado foi o colégio eleitoral, um golpe de mestre de compromisso, singular e curioso, mas politicamente conveniente. Os grandes estados obtiveram força proporcional no número de delegados, as legislaturas estaduais tiveram o direito de selecionar delegados e a Câmara o direito de escolher o presidente caso nenhum candidato obtivesse a maioria dos votos eleitorais. Mais tarde, Mason previu que a Câmara provavelmente escolheria o presidente 19 em 20.

Nos primeiros dias de setembro, com os delegados exaustos e ansiosos para voltar para casa, foi fácil chegar a um acordo. Em 8 de setembro, a convenção estava pronta para entregar a Constituição a uma Comissão de Estilo e Arranjos. Gouverneur Morris foi o arquiteto-chefe. Anos depois, ele escreveu a Timothy Pickering: "Esse instrumento foi escrito pelos dedos que escreveram esta carta." A Constituição foi apresentada à convenção em 12 de setembro, e os delegados começaram a considerar metodicamente cada seção. Embora votos acirrados se seguissem em vários artigos, estava claro que o árduo trabalho da convenção no histórico verão de 1787 estava chegando ao fim.

Antes da votação final sobre a Constituição em 15 de setembro, Edmund Randolph propôs que as emendas fossem feitas pelas convenções estaduais e então passadas para outra convenção geral para consideração. Ele foi acompanhado por George Mason e Elbridge Gerry. Os três aliados solitários foram rejeitados com veemência. No final da tarde, o rol dos estados foi convocado sobre a Constituição, e de cada delegação a palavra foi "Sim".

Em 17 de setembro, os membros se reuniram pela última vez, e o venerável Franklin havia escrito um discurso proferido por seu colega James Wilson. Apelando pela unidade da Constituição, Franklin declarou: "Acho que surpreenderá nossos inimigos, que estão esperando com confiança para ouvir que nossos conselhos estão confusos como os dos construtores de Babel e que nossos Estados estão à beira da separação, apenas para se encontrar a seguir com o propósito de cortar as gargantas uns dos outros. " Com Mason, Gerry e Randolph resistindo aos apelos para anexar suas assinaturas, os outros delegados no salão assinaram formalmente a Constituição, e a convenção foi encerrada às 4 horas da tarde.

Cansados ​​de semanas de intensa pressão, mas geralmente satisfeitos com seu trabalho, os delegados compartilharam um jantar de despedida no City Tavern. A dois quarteirões de distância, na Market Street, os impressores John Dunlap e David Claypoole trabalharam noite adentro na impressão final da Constituição de seis páginas, cujas cópias sairiam da Filadélfia no palco matinal. O debate sobre a forma de governo do país estava agora definido para a arena mais ampla.

Quando os membros da convenção voltaram para casa nos dias seguintes, Alexander Hamilton avaliou em particular as chances de ratificação da Constituição. Em seu favor estavam o apoio de Washington, interesses comerciais, homens de propriedade, credores e a crença entre muitos americanos de que os Artigos da Confederação eram inadequados. Contra ela estava a oposição de alguns homens influentes na convenção e políticos estaduais temerosos de perder o poder, a repulsa geral contra a tributação, a suspeita de que um governo centralizado seria insensível aos interesses locais e o medo entre os devedores de que um novo governo "restringir os meios de enganar os credores."

Os federalistas e os anti-federalistas

Por causa de seu tamanho, riqueza e influência, e por ter sido o primeiro estado a convocar uma convenção de ratificação, a Pensilvânia foi o foco da atenção nacional. As posições dos federalistas, aqueles que apoiavam a Constituição, e dos anti-federalistas, aqueles que se opunham a ela, foram impressas e reimpressas por dezenas de jornais de todo o país. E as paixões no estado eram mais calorosas. Quando a assembléia da Pensilvânia, dominada pelos federalistas, não tinha quorum em 29 de setembro para convocar uma convenção estadual de ratificação, uma turba da Filadélfia, a fim de fornecer os números necessários, arrastou dois membros antifederalistas de seus alojamentos pelas ruas para a State House, onde o representantes enlameados foram forçados a ficar enquanto a assembléia votava. Foi um exemplo curioso de democracia participativa.

Em 5 de outubro, o anti-federalista Samuel Bryan publicou o primeiro de seus ensaios "Centinel" no Independent Gazetteer da Filadélfia. Republicados em jornais de vários estados, os ensaios atacaram o poder de grande alcance do governo central, a usurpação da soberania do Estado e a ausência de uma declaração de direitos que garantisse as liberdades individuais, como a liberdade de expressão e a liberdade de religião. "Os Estados Unidos serão derretidos", declarou Bryan, em um império despótico dominado por aristocratas "bem-nascidos". Bryan estava ecoando o medo de muitos antifederalistas de que o novo governo se tornaria controlado por famílias ricas e culturalmente refinadas. O povo trabalhador comum, acreditava Bryan, corria o risco de ser submetido à vontade de uma autoridade todo-poderosa, remota e inacessível ao povo. Era contra esse tipo de autoridade, ele acreditava, que os americanos haviam lutado na guerra apenas alguns anos antes.

No dia seguinte, James Wilson, fazendo uma defesa contundente da Constituição para uma grande multidão reunida no pátio da State House, elogiou o novo governo como o melhor "que já foi oferecido ao mundo". A opinião do escocês prevaleceu. Liderados por Wilson, os federalistas dominaram a convenção da Pensilvânia, vencendo a votação em 12 de dezembro por saudáveis ​​46 a 23.

O voto pela ratificação na Pensilvânia não acabou com o rancor e a amargura. Franklin declarou que artigos obscenos na imprensa estavam dando a impressão de que a Pensilvânia era "povoada por um grupo dos mais sem princípios, perversos, malandros e briguentos da face do globo". E em Carlisle, em 26 de dezembro, manifestantes anti-federalistas interromperam uma celebração federalista e enforcaram Wilson e o presidente federalista da Pensilvânia, Thomas McKean, em uma efígie que incendiaram uma cópia da Constituição e arrebentaram algumas cabeças federalistas.

Em Nova York, a Constituição foi cercada pela imprensa por uma série de ensaios assinados como "Cato". Montando um contra-ataque, Alexander Hamilton e John Jay conseguiram a ajuda de Madison e, no final de 1787, publicaram o primeiro de uma série de ensaios agora conhecidos como Artigos Federalistas. Os 85 ensaios, a maioria dos quais escritos pelo próprio Hamilton, investigaram as fraquezas dos Artigos da Confederação e a necessidade de um governo nacional enérgico. Thomas Jefferson mais tarde ligou para o Artigos Federalistas o "melhor comentário sobre os princípios de governo já escrito".

Contra esse tipo de liderança e determinação federalista, a oposição na maioria dos estados era desorganizada e geralmente inerte. Os principais porta-vozes eram, em grande parte, homens centrados no Estado, com interesses e lealdades regionais e locais. Madison escreveu sobre os anti-federalistas de Massachusetts: "Não havia um único personagem capaz de unir suas vontades ou dirigir suas medidas ... Eles não tinham nenhum plano." Os anti-federalistas atacaram violentamente em várias frentes: a falta de uma declaração de direitos, a discriminação contra os estados do sul na legislação de navegação, a taxação direta, a perda da soberania do estado. Muitos acusaram a Constituição de representar o trabalho de políticos aristocráticos empenhados em proteger seus próprios interesses de classe. Na convenção de Massachusetts, um delegado declarou: "Esses advogados, e homens cultos e ricos, que ... nos fazem pobres analfabetos engolirem a pílula ... eles vão engolir todos nós, pequeninos, como o grande Leviatã, sim, assim como a baleia engoliu Jonas! " Alguns artigos de jornais, presumivelmente escritos por anti-federalistas, recorreram a previsões fantasiosas dos horrores que poderiam surgir sob a nova Constituição, pagãos e deístas poderiam controlar o governo e o uso de tortura semelhante à da Inquisição poderia ser instituída como punição por crimes federais até mesmo o papa poderia ser eleito presidente.

Um argumento anti-federalista deu aos oponentes alguma dificuldade genuína - a alegação de que o território dos 13 estados era extenso demais para um governo representativo. Em uma república abrangendo uma grande área, argumentaram os anti-federalistas, o governo seria impessoal, não representativo, dominado por homens ricos e opressor dos pobres e das classes trabalhadoras. Não havia o próprio ilustre Montesquieu ridicularizado a noção de que um extenso território composto de climas e povos diversos, poderia ser um único estado republicano? James Madison, sempre pronto com a rajada federalista, inverteu completamente o argumento e insistiu que a vastidão do país seria em si um forte argumento a favor de uma república. Alegando que uma grande república iria contrabalançar vários grupos de interesses políticos que disputam o poder, Madison escreveu: "Quanto menor a sociedade, menos provavelmente serão os partidos e interesses distintos que a compõem, quanto menos partidos e interesses distintos, mais frequentemente será a maioria fundada no mesmo partido e com mais facilidade eles irão conciliar e executar seus planos de opressão. " Estenda o tamanho da república, argumentou Madison, e o país ficará menos vulnerável a facções separadas dentro dele.

Ratificação

Em 9 de janeiro de 1788, cinco dos nove estados necessários para a ratificação haviam aprovado a Constituição - Delaware, Pensilvânia, Nova Jersey, Geórgia e Connecticut. Mas o resultado final permaneceu incerto em estados importantes como Massachusetts, Nova York e Virgínia. Em 6 de fevereiro, com os federalistas concordando em recomendar uma lista de emendas no valor de uma declaração de direitos, Massachusetts ratificou por uma votação de 187 a 168. O líder revolucionário, John Hancock, elegeu para presidir a convenção de ratificação de Massachusetts, mas incapaz de fazer sua mente na Constituição, foi para a cama com um caso conveniente de gota. Mais tarde, seduzido pelos federalistas com visões da vice-presidência e possivelmente da presidência, Hancock, a quem Madison chamou de "um idólatra da popularidade", de repente experimentou uma cura milagrosa e emitiu um bloco crítico de votos. Embora Massachusetts agora estivesse seguro na coluna federalista, a recomendação de uma declaração de direitos foi uma vitória significativa para os anti-federalistas. Seis dos estados restantes anexaram posteriormente recomendações semelhantes.

Quando a convenção de New Hampshire foi adiada por federalistas que pressentiram uma derrota iminente e quando Rhode Island rejeitou a Constituição em um referendo popular em um referendo popular por uma votação esmagadora de 10 a 1, os líderes federalistas ficaram apreensivos. Antecipando a convenção de Maryland, Madison escreveu a Washington: "A diferença entre até mesmo um adiamento e uma adoção em Maryland pode ... possivelmente dar uma vantagem fatal para aqueles que se opõem à constituição." Madison tinha poucos motivos para se preocupar. A votação final em 28 de abril 63 a favor, 11 contra. Em Baltimore, um enorme desfile celebrando a vitória federalista rolou pelas ruas do centro, com destaque para um carro alegórico de 15 pés chamado "Ship Federalist". A embarcação simbolicamente em condições de navegar foi mais tarde lançada nas águas de Baltimore e navegou pelo Potomac até Mount Vernon.

Em 2 de julho de 1788, o Congresso da Confederação, reunido em Nova York, recebeu a notícia de que uma convenção de ratificação reconvocada em New Hampshire havia aprovado a Constituição. Com a aceitação da Constituição pela Carolina do Sul em maio, New Hampshire se tornou o nono estado a ratificar. O Congresso nomeou um comitê "para colocar a dita Constituição em operação".

Nos próximos 2 meses, em grande parte graças aos esforços de Madison e Hamilton em seus próprios estados, Virgínia e Nova York ratificaram, adicionando suas próprias emendas. A margem para os federalistas em ambos os estados, porém, era extremamente próxima. Hamilton percebeu que a maioria das pessoas em Nova York realmente se opôs à Constituição, e é provável que a maioria das pessoas em todo o país se opusesse a ela. Somente a promessa de emendas garantiu uma vitória federalista.

O projeto de lei de direitos

O apelo por uma declaração de direitos foi a arma mais poderosa dos anti-federalistas. Atacando a Constituição proposta por sua imprecisão e falta de proteção específica contra a tirania, Patrick Henry perguntou à convenção da Virgínia: "O que pode valer seus especiosos equilíbrios imaginários, suas danças de cordas, chocalhos e ridículos controles e invenções ideais." Os anti-federalistas, exigindo uma Constituição mais concisa, inequívoca, que permitisse a todos ver o direito do povo e os limites do poder de governo, alegaram que a brevidade do documento apenas revelava seu caráter inferior. Richard Henry Lee se desesperou com a falta de provisões para proteger "aqueles direitos essenciais da humanidade, sem os quais a liberdade não pode existir". Trocar o antigo governo pelo novo sem essa declaração de direitos, argumentou Lee, seria trocar Cila por Caribdis.

Uma declaração de direitos mal havia sido mencionada na convenção da Filadélfia, a maioria dos delegados sustentando que os direitos fundamentais dos indivíduos haviam sido garantidos nas constituições estaduais. James Wilson sustentou que uma declaração de direitos era supérflua porque todo o poder não expressamente delegado ao novo governo era reservado ao povo. Estava claro, entretanto, que nesse argumento os antifederalistas tinham a vantagem. Até mesmo Thomas Jefferson, geralmente a favor do novo governo, escreveu a Madison que uma declaração de direitos era "aquilo a que o povo tem direito contra todos os governos da terra".

No outono de 1788, Madison estava convencida de que não apenas uma declaração de direitos era necessária para garantir a aceitação da Constituição, mas que teria efeitos positivos. Ele escreveu, em 17 de outubro, que tais "máximas fundamentais de governo livre" seriam "uma boa base para um apelo ao senso de comunidade" contra a opressão potencial e "neutralizariam os impulsos de interesse e paixão".

O apoio de Madison à declaração de direitos foi de importância crítica. Um dos novos representantes da Virgínia no Primeiro Congresso Federal, conforme estabelecido pela nova Constituição, ele trabalhou incansavelmente para persuadir a Câmara a promulgar emendas. Desativando as objeções dos anti-federalistas à Constituição, Madison conseguiu acompanhar 17 emendas nos primeiros meses do Congresso, uma lista que mais tarde foi reduzida para 12 no Senado. Em 2 de outubro de 1789, o presidente Washington enviou a cada um dos estados uma cópia das 12 emendas aprovadas pelo Congresso em setembro. Em 15 de dezembro de 1791, três quartos dos estados haviam ratificado as 10 emendas agora tão familiares aos americanos como a "Declaração de Direitos".

Benjamin Franklin disse a um correspondente francês em 1788 que a formação do novo governo tinha sido como um jogo de dados, com muitos jogadores de diversos preconceitos e interesses incapazes de fazer qualquer movimento incontestável. Madison escreveu a Jefferson que a fusão desses interesses conflitantes era "uma tarefa mais difícil do que pode ser bem concebida por aqueles que não estavam preocupados em executá-la". Quando os delegados deixaram a Filadélfia após a convenção, poucos, se é que algum, estavam convencidos de que a Constituição que haviam aprovado delineava a forma ideal de governo para o país. Mas, no final de sua vida, James Madison rabiscou outra carta, uma nunca endereçada. Nele ele declarou que nenhum governo pode ser perfeito, e "o que é menos imperfeito é, portanto, o melhor governo".

O documento consagrado

O destino da Constituição dos Estados Unidos após sua assinatura em 17 de setembro de 1787 pode ser contrastado nitidamente com as viagens e o abuso físico de outro grande pergaminho da América, a Declaração da Independência. Enquanto o Congresso Continental, durante os anos da guerra revolucionária, corria de cidade em cidade, a Declaração enrolada foi levada adiante. Após a formação do novo governo sob a Constituição, a Declaração de uma página, eminentemente adequada para fins de exibição, enfeitou as paredes de vários prédios do governo em Washington, expondo-o à luz solar prejudicial por muito tempo. Ele também foi submetido ao trabalho dos primeiros calígrafos em resposta a uma demanda por reproduções do documento reverenciado. Como qualquer visitante dos Arquivos Nacionais pode observar prontamente, o tratamento inicial da Declaração, agora quase ilegível, teve um custo desastroso. A Constituição, em excelentes condições físicas passados ​​mais de 200 anos, tem gozado de uma existência mais serena. Em 1796, a Constituição estava sob custódia do Departamento de Estado junto com a Declaração e viajou com o governo federal de Nova York à Filadélfia e Washington. Ambos os documentos foram transferidos secretamente para Leesburg, VA, antes do ataque iminente pelos britânicos em Washington em 1814. Após a guerra, a Constituição permaneceu no Departamento de Estado enquanto a Declaração continuava suas viagens - para o Edifício do Escritório de Patentes de 1841 a 1876 , para o Independence Hall na Filadélfia durante a celebração do centenário e de volta para Washington em 1877. Em 29 de setembro de 1921, o presidente Warren Harding emitiu uma ordem executiva transferindo a Constituição e a Declaração para a Biblioteca do Congresso para preservação e exibição. No dia seguinte, o Bibliotecário do Congresso Herbert Putnam, agindo sob a autoridade do Secretário de Estado Charles Evans Hughes, carregou a Constituição e a Declaração em um caminhão Ford Modelo-T para a biblioteca e os colocou em seu escritório seguro até que uma área de exposição apropriada pudesse ser construído. Os documentos foram oficialmente expostos em uma cerimônia na biblioteca em 28 de fevereiro de 1924. Em 20 de fevereiro de 1933, no lançamento da pedra fundamental do futuro Edifício dos Arquivos Nacionais, o presidente Herbert Hoover observou: "Haverá agregados aqui os documentos mais sagrados de nossa história - os originais da Declaração de Independência e da Constituição dos Estados Unidos. " Os dois documentos, entretanto, não foram imediatamente transferidos para os Arquivos. Durante a Segunda Guerra Mundial, ambos foram transferidos da biblioteca para Fort Knox para proteção e devolvidos à biblioteca em 1944. Não foi até que negociações bem-sucedidas foram concluídas entre o Bibliotecário do Congresso Luther Evans e o arquivista dos Estados Unidos Wayne Grover que a transferência para o O Arquivo Nacional foi finalmente realizado por direção especial do Comitê Parlamentar Conjunto da Biblioteca.

Em 13 de dezembro de 1952, a Constituição e a Declaração foram colocadas em caixas cheias de hélio, fechadas em caixotes de madeira, colocadas em colchões em um carro blindado do Corpo de Fuzileiros Navais e escoltadas por tropas cerimoniais, dois tanques e quatro militares carregando metralhadoras pelas avenidas da Pensilvânia e da Constituição até os Arquivos Nacionais. Dois dias depois, o presidente Harry Truman declarou em uma cerimônia formal no Archives Exhibition Hall.

"Estamos engajados aqui hoje em um ato simbólico. Estamos consagrando esses documentos para eras futuras. Este magnífico salão foi construído para exibi-los, e a abóbada abaixo, que construímos para protegê-los, está tão seguro da destruição quanto qualquer coisa que a inteligência do homem moderno pode inventar. Tudo isso é um esforço honroso, baseado na reverência pelo grande passado, e nossa geração pode se orgulhar disso. "


Sistema político e história

Hoje a Índia é um estado federal com 28 entidades federadas divididas em sete sindicatos. Seu sistema de governo é parlamentar e baseado no modelo de Westminster. A Índia entrou em contato com o Ocidente pela primeira vez no início do século 18, quando foi anexada pela Companhia Britânica das Índias Orientais. Em meados do século 19, caiu sob o domínio colonial britânico. A administração colonial na Índia britânica ou Raj britânico - como também foi chamada - foi chefiada por um vice-rei que também acumulou o título de governador geral até 1947, quando uma luta pela independência, marcada por um movimento de resistência não violento generalizado resultou na independência do Império Colonial Britânico.


Quem assinou a Carta Magna e por quê?

Uma rivalidade com o papa Inocêncio III, começando em 1208, prejudicou ainda mais o prestígio de John & # x2019, e ele se tornou o primeiro soberano inglês a sofrer a punição de excomunhão (mais tarde concedida a Henrique VIII e Elizabeth I). Depois de outra derrota militar embaraçosa para a França em 1213, John tentou reabastecer seus cofres & # x2013 e reconstruir sua reputação & # x2013 exigindo scutage (dinheiro pago em lugar do serviço militar) dos barões que não se juntaram a ele no campo de batalha. A essa altura, Stephen Langton, que o papa havia nomeado arcebispo de Canterbury por causa da oposição inicial de John & # x2019, foi capaz de canalizar a agitação baronial e colocar pressão crescente sobre o rei por concessões.

Com as negociações paralisadas no início de 1215, a guerra civil estourou e os rebeldes & # x2013led pelo barão Robert FitzWalter, adversário de longa data de John & # x2019 & # x2013 ganharam o controle de Londres. Encurralado, John cedeu e, em 15 de junho de 1215, em Runnymede (localizado ao lado do rio Tâmisa, agora no condado de Surrey), aceitou os termos incluídos em um documento denominado Artigos dos Barões. Quatro dias depois, após novas modificações, o rei e os barões publicaram uma versão formal do documento, que ficaria conhecida como Carta Magna. Com a intenção de ser um tratado de paz, a carta falhou em seus objetivos, pois a guerra civil eclodiu em três meses. Após a morte de John & # x2019 em 1216, os conselheiros de seu filho de nove anos e sucessor, Henrique III, reeditaram a Carta Magna com algumas de suas cláusulas mais controversas retiradas, evitando assim mais conflitos. O documento foi reemitido novamente em 1217 e novamente em 1225 (em troca de uma concessão de impostos ao rei). Cada edição subsequente da Carta Magna seguiu aquela versão & # x201Cfinal & # x201D 1225.


Carta Magna

Para a maioria das pessoas, especialmente no exterior, o Reino Unido não tem uma constituição no sentido mais comumente usado em todo o mundo - um documento de importância fundamental que estabelece a estrutura do governo e seu relacionamento com os cidadãos. Todos os estados modernos, exceto Reino Unido, Nova Zelândia e Israel, adotaram uma constituição documental desse tipo, sendo o primeiro e mais completo modelo o dos Estados Unidos da América em 1788. No entanto, na Grã-Bretanha certamente dizemos que temos uma constituição, mas é uma que existe em um sentido abstrato, compreendendo uma série de leis, práticas e convenções diversas que evoluíram ao longo de um longo período de tempo. O principal marco é a Declaração de Direitos (1689), que estabeleceu a supremacia do Parlamento sobre a Coroa após a substituição forçada do Rei Jaime II (r. 1685 e ndash88) por Guilherme III (r. 1689 e ndash1702) e Maria (r. 1689 e ndash94) em a Revolução Gloriosa (1688).

De uma perspectiva comparativa, temos o que é conhecido como uma & lsquouncodified & rsquo, embora alguns prefiram descrevê-la como & lsquouncodified & rsquo com base no fato de que muitas de nossas leis de natureza constitucional são de fato escritas em Atos do Parlamento ou relatórios de decisões judiciais . Este aspecto da constituição britânica, sua natureza não escrita, é sua característica mais marcante.

O projeto de lei de direitos

Essa declaração de 1689, conhecida como Declaração de Direitos, afirmava que era ilegal para a Coroa suspender ou dispensar a lei e insistia no devido processo nos julgamentos criminais.

Termos de uso e cópia Arquivos Parlamentares, London HL / PO / JO / 10/1/1430, membrs. 2 & ndash3
Detido por & # 169 Parliamentary Archives, London HL / PO / JO / 10/1/1430, membrs. 2-3

Características da constituição não escrita da Grã-Bretanha

Outra característica da constituição não escrita é o significado especial dos costumes políticos conhecidos como & lsquoconventions & rsquo, que lubrificam as rodas das relações entre as antigas instituições do Estado. Estas são regras não escritas de prática constitucional, vitais para nossa política, o funcionamento do governo, mas não comprometidas por lei ou qualquer forma escrita. A própria existência do cargo de primeiro-ministro, nosso chefe de governo, é puramente convencional. Assim é a regra pela qual ele ou ela é nomeado, sendo aquele que comanda a confiança da Câmara dos Comuns (o líder do partido da maioria ou chefe de uma coalizão de partidos).

A Monarquia é um dos três componentes do Parlamento (abreviação de Rainha no Parlamento) junto com os Comuns e os Lordes. Na teoria jurídica, a Rainha tem poder absoluto e judicialmente incontestável para recusar seu consentimento a um projeto de lei aprovado pelas duas Casas do Parlamento. No entanto, a convenção dita exatamente o oposto e, na prática, ela dá automaticamente seu consentimento a qualquer projeto de lei do governo que tenha sido devidamente aprovado e aprovado pelo Parlamento. Outra convenção importante é que os ministros do governo devem ter um assento no Parlamento (e, no caso do Primeiro-Ministro e do Chanceler do Tesouro, especificamente na Câmara dos Comuns) para ocupar o cargo. Este é um aspecto vital do que é conhecido como o sistema & lsquoWestminster de governo parlamentar & rsquo, fornecendo uma forma direta de responsabilidade executiva e de prestação de contas ao legislativo.

Os documentos escritos de nossa constituição não escrita

É irônico o fato de que o Reino Unido hoje não tem uma constituição escrita, embora historicamente tenha uma rica herança de documentos e cartas constitucionais pioneiras. Em primeiro lugar, está a Magna Carta (1215), a & lsquoGrande Carta das Liberdades da Inglaterra & rsquo. Isso estabeleceu o princípio de que nossos governantes, na época o rei, não podiam fazer o que quisessem, mas estavam sujeitos à lei acordada com os barões que governavam. Este conceito simples lançou as bases para o governo constitucional e a liberdade perante a lei. Na medida em que a Magna Carta foi & lsquothe primeiro grande ato público da nação & rsquo, também estabeleceu o rumo do nosso sistema político para as instituições representativas e, muito mais tarde, a própria democracia.

Magna Carta 1215

Uma das quatro cópias remanescentes da Carta Magna de 1215, contendo a famosa cláusula & lsquoto, ninguém iremos vender, para ninguém negar ou atrasar o direito ou a justiça & rsquo.

Domínio público na maioria dos países além do Reino Unido.

Em 1258, as Provisões de Oxford, às vezes referidas como a primeira constituição escrita, previam um Conselho de vinte e quatro membros por meio dos quais o rei deveria governar, a ser supervisionado por um Parlamento. Isso foi convocado pela primeira vez em 1264 por Simon de Montfort (falecido em 1265). Durante os conflitos constitucionais do século 17, a Petição de Direito (1628) baseou-se na Carta Magna como base legal, estabelecendo direitos e liberdades do sujeito, incluindo liberdade de prisão e punição arbitrária. A Declaração de Direitos (1689) estabeleceu então a primazia do Parlamento sobre as prerrogativas do monarca, prevendo a reunião regular do Parlamento, eleições livres para os Comuns, liberdade de expressão em debates parlamentares e alguns direitos humanos básicos, principalmente a liberdade de & lsquocruel ou punição incomum & rsquo. Isto foi logo seguido pelo Act of Settlement (1701) que controlou a sucessão à Coroa e estabeleceu o princípio vital da independência judicial.

Imagem da Câmara dos Comuns, de True Platforme e Manner of the Session in the Lower House of Parliament

Esta é a representação mais antiga da Câmara dos Comuns. É improvável que seja preciso em todos os detalhes, mas dá uma impressão da câmara alta, estreita e apertada em que a Casa se reunia.

A Petição de Direito

O Commons afirmou sua interpretação da lei apresentando a Charles uma & lsquoPetition of Right & rsquo, ao invés de um projeto formal, implicando que eles estavam reivindicando os direitos existentes do sujeito & rsquos, ao invés de criar novos.

Termos de uso e cópia dos Arquivos Parlamentares, London HL / PO / PU / 1/1627 / 3c1n2

Ao longo do século passado, houve uma série de Atos do Parlamento sobre os principais assuntos constitucionais que, considerados em conjunto, poderiam ser vistos como a criação de um nível de legislação constitucional, embora irregular em seu alcance e sem nenhum status especial ou prioridade na lei. Eles incluem:

  • Os Atos do Parlamento (1911 e ndash49) que regulam os respectivos poderes das duas Casas do Parlamento.
  • A Lei da Representação do Povo (1918) (conforme emendada) que prevê o voto universal e outras questões de representação política.
  • A Lei das Comunidades Europeias (1972) que torna o Reino Unido um parceiro legal na União Europeia.
  • As leis de devolução da Irlanda do Norte, do País de Gales e da Escócia de 1998 (conforme emendadas), criando um executivo e uma legislatura para cada uma dessas três nações no Reino Unido.
  • A Lei de Direitos Humanos (1998) que estabelece uma declaração de direitos e liberdades acionáveis ​​por indivíduos por meio dos tribunais.

Recentemente, também, algumas convenções foram sujeitas a uma codificação ad hoc, como os princípios das responsabilidades ministeriais no Código Ministerial.

Lei dos Direitos Humanos de 1998

O objetivo da Lei dos Direitos Humanos era incorporar à lei do Reino Unido os direitos e liberdades garantidos pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos (1953).

O Reino Unido deve ter uma constituição escrita?

A questão então surge neste ano de 800 anos & ndash deve o Reino Unido agora tomar medidas para codificar todas as suas leis, regras e convenções que regem o governo do país em um documento abrangente, & lsquoa nova Magna Carta & rsquo? O caso de uma constituição escrita do Reino Unido tem sido debatido em nossas universidades e por políticos de todos os partidos por várias décadas e foi o assunto de uma investigação do comitê da Câmara dos Comuns durante o Parlamento de 2010 e 15. Se uma constituição escrita para o futuro deve ser preparada, ela deve envolver e envolver todos, especialmente os jovens, e não apenas juristas e parlamentares. Um pouco da mística e do encanto de nossa antiga constituição pode ser perdida no processo, mas uma constituição escrita poderia aproximar o governo e os governados, acima de tudo, tornando as regras pelas quais nossa democracia política opera mais acessíveis e inteligíveis para todos.

  • Escrito por Robert Blackburn
  • Robert Blackburn (LLD, FRHistS) é Professor de Direito Constitucional no King & rsquos College London. Ele publicou muitos livros sobre assuntos políticos e constitucionais, entre eles O sistema eleitoral na Grã-Bretanha (Macmillan, 1995), Direitos Fundamentais na Europa (OUP, 2001), Parlamento (2ª ed., Sweet & amp Maxwell, 2002) e Rei e país (Politico & rsquos, 2006). Ele é membro da Comissão do 800º Aniversário da Magna Carta.

O texto deste artigo está disponível sob a licença Creative Commons.


The Peel Web

Estou feliz que você esteja usando este site e espero que você o tenha achado útil. Infelizmente, o custo de disponibilizar este material gratuitamente está aumentando, então se você achou o site útil e gostaria de contribuir para sua continuação, eu ficaria muito grato. Clique no botão para ir ao Paypal e fazer uma doação.

A Constituição Britânica antes da Lei de Reforma de 1832

A constituição britânica é uma mistura de tradição, costume e prática e nunca foi escrita. Não há estatutos (leis) para a constituição, embora a teoria positiva do governo equilibre dois princípios:

John Locke defendeu essa teoria do governo misto em seu livro On Civil Government (1689). Existem três elementos na constituição:

  1. O Monarca, que teve que convocar e demitir o parlamento. O Parlamento não poderia se reunir sem ser convocado pelo monarca. Ele também teve que consentir com todas as peças de legislação aprovadas pelo parlamento antes que pudessem se tornar lei (Atos). O monarca tinha o direito de rejeitar a legislação. O monarca nomeou o primeiro-ministro e tinha o direito absoluto de nomear quem quisesse. Isso poderia levar a problemas, conforme evidenciado na Década de Instabilidade Ministerial, 1760-70.
  2. O Parlamento foi eleito pelos proprietários de terras e considerado independente da Coroa. O Parlamento iniciou, discutiu e aprovou leis que então tiveram de ser aprovadas pelo monarca.
  3. A Judicatura ou tribunais de justiça. Estes são independentes da Coroa e do parlamento e fazem cumprir as leis feitas pelo parlamento, costumes e tradição.

A luta entre a Coroa e o parlamento vinha acontecendo desde os tempos dos Tudor, mas a balança pendia a favor do parlamento com a Revolução Gloriosa de 1688. Um grupo de sete Whigs convidou Guilherme de Orange e sua esposa inglesa, Maria Stuart, para se tornarem governantes conjuntos no lugar de Jaime II. Parte do acordo era que os monarcas conjuntos deveriam consentir com a Declaração de Direitos, que colocava algumas restrições aos poderes da Coroa.

A Lista Civil deliberadamente manteve o monarca sem dinheiro, que só poderia ser obtido no parlamento. O monarca pagou as despesas das forças armadas e do governo apresentando orçamentos. Conseqüentemente, o parlamento controlou a política real.

A Lei de Tolerância de 1689 concedeu liberdade de culto a todos aqueles que aceitaram 36 dos 39 artigos. Isso teve que ser aprovado porque Guilherme III era calvinista e, segundo a lei anterior, poderia ser processado por não comparecer aos serviços religiosos na Igreja da Inglaterra. Como resultado dessa lei, a tolerância foi garantida para todos, exceto para católicos e unitaristas. No entanto, o Test Act (1673) e o Corporation Act (1661) ainda estavam em vigor, então nenhum não-anglicano poderia ocupar cargos públicos.

No século XVIII, e por muito tempo no século XIX, não houve partidos políticos como hoje se reconhecem. O termo 'partido' referia-se a um grupo de homens que seguia as ideias de outro homem. Os pares teriam candidatos na Câmara dos Comuns: isto é, parlamentares representando constituintes pertencentes aos Pares. Esperava-se que esses parlamentares votassem da maneira que seu patrono lhes disse. Havia também parlamentares independentes na Câmara dos Comuns, conhecidos como “cavalheiros independentes”.Esses homens ou possuíam constituintes diretamente ou haviam sido eleitos livremente e votavam independentemente das ligações partidárias. Os parlamentares dos condados foram os representantes mais democraticamente eleitos porque o número de eleitores nos condados era relativamente alto. Os 'cavalheiros independentes' eram os deputados que qualquer governo tinha de conquistar para continuar no poder.

Para se tornar primeiro-ministro, um homem precisava de alguma habilidade, mais influência e personalidade suficiente para ocupar o cargo. Era útil se ele fosse um bom orador (embora não seja necessário - o duque de Portland foi PM por 2 e # 189 anos e não fez um único discurso). O elemento mais essencial era que o PM tivesse apoio real. Sem isso, ele poderia ser dispensado. Uma vantagem era para o PM ter um assento na Câmara dos Comuns, embora isso não fosse necessário.

Os Whigs defendiam a reforma, a supremacia do parlamento sobre a monarquia e a limitação dos poderes reais

Os conservadores defenderam a 'Coroa, Igreja e Constituição':

Os termos 'Whig' e 'Tory' na verdade significavam pouco no século XVIII, mas com o passar do tempo, eles passaram a representar ideias diferentes.

As negociações entre grupos na Câmara dos Lordes e na Câmara dos Comuns ocorreram regularmente. O monarca escolheu o Primeiro-Ministro, mas se queria que um governo durasse, escolheu o homem com mais apoio no Parlamento. George III escolheu homens que ele queria que fossem PM e, conseqüentemente, houve sete ministérios diferentes entre 1760-70. Esse período é conhecido como Década de Instabilidade Ministerial.

Esses materiais podem ser usados ​​livremente para fins não comerciais, de acordo com os subsídios legais aplicáveis ​​e distribuição aos alunos.
A republicação em qualquer formato está sujeita a permissão por escrito.


Constituição

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Constituição, apelido Old Ironsides, navio de guerra renomado na história americana. Uma das primeiras fragatas construídas para a Marinha dos Estados Unidos, foi lançada em Boston, Massachusetts, em 21 de outubro de 1797, é o mais antigo navio de guerra comissionado à tona do mundo. (O HMS Vitória é mais antigo [1765], mas é preservado em uma doca seca em Portsmouth, Inglaterra.)

o ConstituiçãoO comprimento total é de 204 pés (62 metros), seu deslocamento é de 2.200 toneladas e o alcance do canhão é de 1.200 jardas (1.100 metros). Os parafusos que prendem suas vigas e o revestimento de cobre no fundo foram feitos pelo ourives e patriota Paul Revere. Classificada como uma fragata de 44 canhões, normalmente carregava mais de 50 canhões e uma tripulação de cerca de 450. O custo original da embarcação ultrapassou US $ 300.000, incluindo canhões e equipamentos.

Na guerra bem-sucedida contra os piratas de Trípoli (1801–1805), o Constituição foi a nau capitânia do Comodoro Edward Preble, e o tratado de paz foi assinado a bordo. Durante a Guerra de 1812, alcançou um lugar duradouro na tradição naval americana. Em 19 de agosto de 1812, comandado pelo Capitão Isaac Hull, obteve uma brilhante vitória sobre a fragata britânica Guerriere. Diz a tradição que, durante esse encontro, os marinheiros americanos, ao ver o tiro britânico não conseguir penetrar nas laterais de carvalho de seu navio, o apelidaram de “Old Ironsides”. Várias outras vitórias adicionaram à sua fama.

Quando em 1830 o navio foi condenado como impróprio para navegar e recomendado para fragmentação, o sentimento público foi despertado pelo poema "Old Ironsides" de Oliver Wendell Holmes. O navio foi preservado, sua reconstrução foi prevista em 1833 e, em 1844, deu-se início à circunavegação do globo. o Constituição foi retirado do serviço ativo em 1882 e, em 1905, foi aberto ao público no porto de Boston. Depois de uma restauração (1927-1931), o navio foi recomissionado embora não navegasse por conta própria, ele fez escala em 90 portos americanos em ambas as costas e foi visitado por mais de 4,5 milhões de pessoas. Desde 1934, está sediada no Charlestown Navy Yard (agora parte do Boston National Historic Park). Em comemoração ao seu bicentenário, o recém-renovado Constituição navegou novamente em julho de 1997. Também navegou em agosto de 2012 para marcar o 200º aniversário de sua vitória sobre o Guerriere durante a guerra de 1812.


A Formação da Constituição

A criação da Constituição dos Estados Unidos - John Adams descreveu a Convenção Constitucional como "o maior esforço individual de deliberação nacional que o mundo já viu" - foi um evento seminal na história da liberdade humana. A história dessa criação no verão de 1787 é em si um aspecto significativo na determinação do significado do documento.

Em junho de 1776, em meio a um sentimento crescente pela independência americana e depois que as hostilidades com o exército britânico começaram em Lexington, Massachusetts, Richard Henry Lee da Virgínia apresentou uma resolução no Segundo Congresso Continental para as colônias dissolverem coletivamente as conexões políticas com a Grã-Bretanha, prosseguir alianças estrangeiras e elaborar um plano de confederação. Essas ações resultaram na Declaração de Independência de 1776, na Aliança Franco-Americana de 1778 e nos Artigos da Confederação, que foram propostos em 1777 e ratificados em 1781.

Desde a sua concepção, as fraquezas inerentes aos Artigos da Confederação tornavam-no estranho na melhor das hipóteses e impraticável na pior. Cada estado governou a si mesmo por meio de representantes eleitos, e os representantes estaduais, por sua vez, elegeram um governo nacional fraco. Não havia executivo independente e o congresso não tinha autoridade para cobrar impostos para cobrir as despesas nacionais. Como todas as treze colônias tiveram que ratificar as emendas, a recusa de um estado impediu a reforma estrutural de nove dos treze estados tiveram que aprovar uma legislação importante, o que significava que cinco estados poderiam frustrar qualquer proposta importante. E embora o congresso pudesse negociar tratados com potências estrangeiras, todos os tratados tiveram que ser ratificados pelos estados.

Os defeitos dos Artigos tornaram-se cada vez mais evidentes durante o "período crítico" de 1781-1787. No final da guerra em 1783, estava claro que o novo sistema era, como observou George Washington, "uma sombra sem substância". Fraqueza nos assuntos internacionais e em face das contínuas ameaças europeias na América do Norte, a incapacidade de fazer cumprir o tratado de paz ou coletar impostos suficientes para pagar os credores estrangeiros e a impotência em reprimir a desordem doméstica, como a rebelião de Shays - tudo intensificou o impulso para um governo nacional mais forte.

Se isso não bastasse, os americanos enfrentariam um problema ainda maior. Absolutamente comprometidos com a ideia de governo popular, eles sabiam que as tentativas anteriores de estabelecer tal governo quase sempre levaram à tirania da maioria - a de muitos arrogantes, desrespeitando os direitos de poucos. Em The Federalist No. 10, James Madison descreveu isso como o problema das facções, cujas causas latentes são "semeadas na natureza do homem". As soluções anteriores geralmente tornavam o governo fraco e, portanto, suscetível a todos os problemas com os quais os Fundadores estavam mais preocupados. Esse foi o caso nos estados individuais, que, dominados por suas legislaturas populares, rotineiramente violaram direitos de propriedade e contrato e limitaram a independência do judiciário.

Em 1785, representantes de Maryland e da Virgínia, reunidos em Mount Vernon de George Washington para discutir o comércio interestadual, solicitaram uma reunião dos estados para discutir o comércio e o comércio em geral. Embora apenas cinco estados se reuniram em Annapolis em 1786, James Madison e Alexander Hamilton usaram a conferência fracassada para emitir um clarim para uma convenção geral de todos os estados "para tornar a constituição do governo adequada às exigências da União". Depois que vários estados, incluindo Virgínia e Pensilvânia, escolheram delegados para a reunião, o congresso concordou com uma declaração mais restrita de que o "propósito único e expresso" da próxima Convenção seria revisar os Artigos da Confederação.

No ano seguinte, de 25 de maio a 17 de setembro de 1787, os delegados estaduais se reuniram no que hoje é chamado de Independence Hall, na Filadélfia, Pensilvânia - como diz o Preâmbulo da Constituição - para "formar uma União mais perfeita". Era um grupo impressionante. Não só havia líderes na luta pela independência, como Roger Sherman e John Dickinson, e pensadores importantes que acabavam de se destacar, como Madison, Hamilton e Gouverneur Morris, mas também figuras já lendárias, como Washington e Benjamin Franklin . Todos os estados foram representados, exceto um: Rhode Island, temeroso de que um governo nacional forte prejudicasse seu lucrativo comércio, opôs-se à revisão dos Artigos da Confederação e não enviou delegados. Patrick Henry e Samuel Adams, que se opunham à criação de um governo central forte, não compareceram. Notavelmente ausentes estavam John Jay, que era então secretário de Relações Exteriores dos EUA, e John Adams e Thomas Jefferson, que estavam fora do país em missões governamentais. Mesmo assim, Jefferson descreveu a reunião como "uma assembléia de semideuses".

A Convenção Constitucional

Como primeira ordem do dia, os delegados escolheram por unanimidade Washington como presidente da Convenção. Tendo inicialmente hesitado em participar da Convenção, uma vez decidido, Washington pressionou os delegados a adotarem "nenhum expediente temporizador", mas, em vez disso, "sondar os defeitos da Constituição até o fundo e fornecer curas radicais". Enquanto esperavam na Filadélfia por um quórum, Washington presidia as reuniões diárias da delegação da Virgínia (composta por Washington, George Mason, George Wythe, John Blair, Edmund Randolph, James McClurg e James Madison) para considerar a estratégia e as propostas de reforma que viria a ser o plano apresentado no início da Convenção. Embora tenha contribuído para o debate formal apenas uma vez no final da Convenção, Washington esteve ativamente envolvido durante os procedimentos de três meses e meio.

Havia três regras básicas da Convenção: a votação era para ser por estado, com cada estado, independentemente do tamanho ou da população, tendo um voto o decoro adequado deveria ser mantido em todos os momentos e os procedimentos deveriam ser estritamente secretos. Para encorajar a discussão e o debate livres e abertos, a Convenção alternou entre sessões completas e reuniões do Comitê do Todo, um procedimento parlamentar que permitiu o debate informal e flexibilidade na decisão e reconsideração de questões individuais. Embora a Convenção tenha contratado um secretário, os melhores registros do debate - e, portanto, a fonte mais imediata do significado pretendido das cláusulas - são as notas detalhadas de Madison, que, mantendo a promessa de sigilo, não foram publicadas até 1840 .

Assim que a Convenção concordou com suas regras, Edmund Randolph, da delegação da Virgínia, apresentou um conjunto de quinze resoluções, conhecido como Plano da Virgínia, que anulou os Artigos da Confederação e criou em seu lugar um governo nacional supremo com legislativos e executivos separados e ramos judiciais. Este foi em grande parte o trabalho de James Madison, que veio para a Convenção amplamente preparado e bem versado na história antiga e moderna do governo republicano. (Veja seu memorando sobre os "Vícios do Sistema Político dos Estados Unidos".) Os delegados em geral concordaram com os poderes que deveriam ser atribuídos a uma legislatura nacional, mas discordaram sobre como os estados e a opinião popular deveriam ser refletidos nela. De acordo com o Plano da Virgínia, a população determinaria a representação em cada uma das duas casas do Congresso.

Para proteger sua posição de igualdade, os delegados de estados menos populosos se uniram em torno do plano alternativo de William Paterson em Nova Jersey para emendar os Artigos da Confederação, o que preservaria o voto igual de cada estado em um Congresso de uma só casa com poderes ligeiramente aumentados. Quando os delegados rejeitaram o Plano de Nova Jersey, Roger Sherman ofereceu o que costuma ser chamado de "o Grande Compromisso" (ou o Compromisso de Connecticut, em homenagem ao estado natal de Sherman) que a Câmara dos Representantes seria repartida com base na população e cada estado teria um igual votar no Senado. Uma Comissão Especial de Onze (um delegado de cada Estado) elaborou a proposta e, em seguida, a Convenção a adotou. Como precaução para não ter que assumir os encargos financeiros dos estados menores, os estados maiores exigiram um acordo que as contas de receita poderiam ter origem apenas na Câmara, onde os estados mais populosos teriam maior representatividade.

No final de julho, um Comitê de Detalhe (composto por John Rutledge da Carolina do Sul, Edmund Randolph da Virgínia, Nathaniel Gorham de Massachusetts, Oliver Ellsworth de Connecticut e James Wilson da Pensilvânia) reformulou as resoluções do Plano expandido da Virgínia em um projeto de Constituição o texto agora incluía uma lista de dezoito poderes do Congresso, uma cláusula "necessária e adequada" e uma série de proibições aos estados. Durante a maior parte de agosto e início de setembro, a Convenção trabalhou cuidadosamente sobre este rascunho e depois o entregou a um Comitê de Estilo (William Johnson de Connecticut, Alexander Hamilton de Nova York, Gouverneur Morris da Pensilvânia, James Madison da Virgínia e Rufus King de Massachusetts) para polir o idioma. A notável qualidade literária da Constituição, principalmente a linguagem do Preâmbulo, deve-se à influência de Morris. Os delegados continuaram revisando a minuta final até 17 de setembro (agora comemorado como Dia da Constituição), quando os delegados assinaram a Constituição e a enviaram ao Congresso da Confederação, sendo a Convenção oficialmente encerrada.

Alguns dos primeiros 55 delegados haviam voltado para casa no decorrer do verão e não estavam presentes na conclusão da Convenção. Dos quarenta e um que foram, apenas três delegados - Edmund Randolph e George Mason da Virgínia e Elbridge Gerry de Massachusetts - se opuseram à Constituição e optaram por não assinar. Randolph (que introduziu o Plano da Virgínia) pensou no final que a Constituição não era suficientemente republicana e teve medo de criar um único executivo. Mason e Gerry (que mais tarde apoiaram a Constituição e serviram no Primeiro Congresso) estavam preocupados com a falta de uma declaração de direitos. Apesar dessas objeções, George Washington achava que era "quase um milagre" que os delegados tivessem concordado com uma nova Constituição. Thomas Jefferson, que também estava preocupado com a falta de uma declaração de direitos, no entanto escreveu que a Constituição "é inquestionavelmente a mais sábia já apresentada aos homens".

Em 28 de setembro, o Congresso enviou a Constituição aos estados para ser ratificada por convenções populares. Ver Artigo VII (Ratificação). Delaware foi o primeiro estado a ratificar a Constituição, em 7 de dezembro de 1787, a última das treze colônias originais a ratificar foi Rhode Island, em 29 de maio de 1790, dois anos e meio depois. Foi durante o debate de ratificação no estado de Nova York que Hamilton, Madison e John Jay escreveram uma série de ensaios para jornais sob o pseudônimo de Publius, mais tarde coletados em livro como The Federalist, para refutar os argumentos do Oponentes federalistas da Constituição proposta. Com a ratificação pelo nono estado - New Hampshire, em 21 de junho de 1788 - o Congresso aprovou uma resolução para tornar operativa a nova Constituição e fixou datas para a escolha dos eleitores presidenciais e a sessão de abertura do novo Congresso.

Houve alguma discussão entre os delegados sobre a necessidade de uma declaração de direitos, proposta que foi rejeitada pela Convenção. A falta de uma declaração de direitos como a encontrada na maioria das constituições estaduais, no entanto, tornou-se um grito de guerra para os anti-federalistas, e os defensores da Constituição (liderados por James Madison) concordaram em adicionar uma na primeira sessão do Congresso. Ratificadas em 15 de dezembro de 1791, as primeiras dez emendas - chamadas de Declaração de Direitos - incluem restrições abrangentes ao governo federal e sua capacidade de limitar certos direitos fundamentais e questões processuais. A Nona e a Décima Emendas resumem brevemente a dupla teoria da Constituição: o objetivo da Constituição é proteger os direitos, que vêm não do governo, mas do próprio povo e os poderes do governo nacional são limitados apenas aos delegados a ele pela Constituição em nome do povo.

Precauções auxiliares

Além das disposições do documento, três importantes mecanismos não declarados estão em funcionamento na Constituição: a república ampliada, a separação de poderes e o federalismo. Os Fundadores acreditavam que a virtude do cidadão era crucial para o sucesso do governo republicano, mas eles sabiam que a paixão e o interesse eram partes permanentes da natureza humana e não podiam ser controlados apenas por barreiras de pergaminho. "A dependência do povo é, sem dúvida, o controle primário do governo", explicou Madison no The Federalist No. 51, "mas a experiência ensinou à humanidade a necessidade de precauções auxiliares." Em vez de esperar pelo melhor, os Fundadores projetaram um sistema que aproveitaria esses interesses opostos e rivais para suprir "o defeito de melhores motivos".

O efeito da representação - de cidadãos individuais sendo representados no governo em vez de governar por meio da democracia participativa direta - é refinar e moderar a opinião pública por meio de um processo deliberativo. A extensão da República, literalmente aumentando o tamanho da nação, envolveria um maior número e variedade de opiniões, tornando mais difícil a formação de uma maioria sobre interesses mesquinhos e contrários ao bem comum. A maioria que se desenvolvesse seria mais estável e, por necessidade, abrangeria (e representaria) uma diversidade mais ampla de opiniões. Essa ideia de que quanto maior, melhor reverteu a suposição predominante de que o governo republicano só poderia funcionar em pequenos estados.

Os Fundadores também sabiam, novamente como Madison explicou no The Federalist No. 48, que "a acumulação de todos os poderes, legislativo, executivo e judiciário, nas mesmas mãos, seja de um, alguns ou muitos, e sejam hereditários, autoproclamado, ou eletivo, pode ser justamente declarado a própria definição de tirania. " Para distribuir o poder e evitar seu acúmulo, eles criaram três ramos separados do governo, cada um desempenhando suas próprias funções e deveres e compartilhando alguns poderes - como quando o presidente compartilha o poder legislativo por meio do veto - para que tivessem um incentivo para verificar um ao outro. Jefferson chamou a "forma e os princípios republicanos de nossa Constituição" e "a distribuição salutar de poderes" na Constituição as "duas âncoras de nossa União". "Se formos expulsos de qualquer um deles", previu ele, "correremos o risco de naufragar."

E embora os poderes nacionais fossem claramente reforçados pela Constituição, o governo federal deveria exercer apenas poderes delegados, sendo o restante reservado aos estados ou ao povo. Apesar da necessidade de autoridade nacional adicional, os Formadores permaneceram desconfiados do governo em geral e de um governo federal centralizado em particular. "Os poderes delegados pela Constituição proposta ao governo federal são poucos e definidos", escreveu Madison no The Federalist No. 45.“Os que ficarão nos governos estaduais são numerosos e indefinidos”. Para dar aos estados mais influência contra o governo nacional, a representação estadual igual no Senado foi incorporada à legislatura nacional (e garantida no Artigo V). “Esse equilíbrio entre os governos nacional e estadual deve ser tratado com atenção peculiar, pois é de extrema importância”, defendeu Hamilton na convenção de ratificação do estado de Nova York. “É uma dupla segurança para o povo. Se um violar seus direitos, eles encontrarão uma proteção poderosa no outro. Na verdade, ambos serão impedidos de ultrapassar seus limites constitucionais por uma certa rivalidade, que sempre subsistirá entre eles. "

Um Trabalho Momentoso

Quando a Convenção Constitucional se reuniu na manhã de 17 de setembro de 1787, o documento completo foi lido em voz alta para os delegados pela última vez. Então Benjamin Franklin, o patriarca de 81 anos do grupo, levantou-se para falar. Ele declarou seu apoio à nova Constituição - "com todas as suas falhas, se é que o são" - porque achava que um novo governo era necessário para a jovem nação. Franklin continuou:

Duvido também que qualquer outra convenção que possamos obter possa fazer uma Constituição melhor. Pois quando você reúne vários homens para obter a vantagem de sua sabedoria comum, você inevitavelmente reúne com esses homens todos os seus preconceitos, suas paixões, seus erros de opinião, seus interesses locais e suas visões egoístas. De tal montagem pode-se esperar uma produção perfeita? Portanto, me surpreende, Senhor, encontrar este sistema se aproximando da perfeição como está e acho que surpreenderá nossos inimigos. . . . Assim, consinto, Senhor, com esta Constituição porque não espero nada melhor e porque não tenho a certeza de que não seja a melhor.

Enquanto os delegados avançavam, um de cada vez, para assinar seus nomes no documento final, Madison registrou o comentário final de Franklin, pouco antes da dissolução da Convenção Constitucional. Referindo-se ao sol pintado nas costas da cadeira de Washington, Franklin disse que

Muitas vezes, no decorrer da Sessão, e nas vicissitudes de minhas esperanças e temores quanto ao seu assunto, olhei para aquilo por trás do Presidente, sem ser capaz de dizer se estava subindo ou se pondo. Mas agora, finalmente, tenho a felicidade de saber que é um Sol nascente e não um Sol poente.

"Sendo assim encerrado o negócio", registrou George Washington em seu diário particular, os delegados seguiram para a City Tavern, onde

jantamos juntos e despedi-nos cordialmente, após o que voltei aos meus aposentos, fiz alguns negócios e recebi os papéis do Secretário da Convenção e retirei-me para meditar sobre o importante trabalho que tinha sido executado. . . .


2c. Criando a Constituição

"Nada falado ou escrito pode ser revelado a ninguém & mdash nem mesmo sua família & mdash até que tenhamos suspendido permanentemente. Fofocas ou mal-entendidos podem facilmente arruinar todo o trabalho árduo que teremos que fazer neste verão." -George Washington, presidente


A Constituição foi escrita em segredo durante um verão na Filadélfia. Doze dos treze estados estiveram representados. Assim que os redatores assinaram a Constituição, como se vê aqui, ela começou a percorrer vagarosamente os estados em busca da ratificação.

Convenção constitucional

A maioria dos delegados da Convenção Constitucional já havia se arriscado a ser enforcada como traidores pelos britânicos. Não é à toa que eles se preocuparam com as reações de seus estados à decisão de abandonar os Artigos da Confederação e criar um documento totalmente novo.

Persuadir os estados a aceitar a Constituição foi tão difícil quanto eles previram. Demorou dois anos para que todos os treze estados o ratificassem. Mas seu produto foi um projeto para um novo tipo de governo baseado nos princípios de separação de poderes, freios e contrapesos e federalismo.

Separação de poderes


A Constituição é a base do governo dos Estados Unidos. Todos os debates sobre leis têm como base as poucas páginas da Constituição, e muitos conflitos políticos surgiram devido às diferentes tradições de interpretação de suas cláusulas.

A Constituição estabeleceu a estrutura e os poderes do Congresso no Artigo I. Criou uma legislatura bicameral, definiu as qualificações para ocupar cargos em cada casa e forneceu métodos de seleção de deputados e senadores. Enumerou cuidadosamente os poderes, como regular o comércio interestadual e declarar guerras. O Artigo II conferiu o poder de executar as leis a um presidente dos Estados Unidos. Estabeleceu o mandato do presidente em quatro anos, definiu as qualificações para o cargo e forneceu um mecanismo para destituí-lo do cargo.

Os poderes constitucionais do presidente são muito modestos, mas incluem comandante-em-chefe das Forças Armadas, negociador de tratados estrangeiros e nomeador de embaixadores, juízes e outros "oficiais dos Estados Unidos". O artigo III estabeleceu uma Suprema Corte e define sua jurisdição. Os fundadores discordaram sobre quanto poder dar aos juízes, mas no final das contas deram aos juízes nomeações vitalícias e proibiram o Congresso de reduzir seus salários enquanto ocupavam cargos.

Pesos e contrapesos

Os Fundadores sempre estiveram atentos aos perigos de um governo tirânico. Então, eles construíram um sistema no qual os poderes de cada ramo seriam usados ​​para verificar os poderes dos outros dois ramos. Além disso, cada casa da legislatura poderia verificar uma à outra. Por exemplo, as duas casas do Congresso devem votar para promulgar as leis, o presidente pode vetar a legislação e a Suprema Corte pode decidir as leis inconstitucionais. O Congresso pode anular os vetos presidenciais. O presidente indica os juízes da Suprema Corte, mas o Senado pode se recusar a confirmar os indicados. O Congresso pode impeachment e destituir o presidente ou um membro da Suprema Corte. Como resultado, foi criado um "equilíbrio" entre os três ramos.


Ele pode ter sido um estadista elegante e refinado, mas o temperamento de Alexander Hamilton o envolveu em um duelo com Aaron Burr que resultou em morte.

Grandes diferenças de opinião existiam mesmo entre os 55 delegados a respeito do equilíbrio adequado entre liberdade e ordem. Alexander Hamilton, por exemplo, valorizou a ordem mais do que a liberdade e apoiou a criação de um executivo muito forte. James Madison, influenciado por seu mentor Thomas Jefferson, admitiu que um executivo era necessário, mas ele via o legislativo como o preservador da liberdade e um importante controle sobre o poder do executivo. A experiência de George Washington como chefe do Exército Continental durante a revolução o convenceu de que o caótico governo precisava de mais estrutura. Thomas Jefferson não compareceu à convenção porque estava servindo como embaixador na França, mas sua crença de que "uma pequena rebelião de vez em quando" era uma coisa boa inclinou seu equilíbrio mais para a liberdade.

Federalismo

O Artigo IV definiu a relação entre o governo federal e os estados em um sistema de federalismo, que divide o poder de governo entre os governos nacional e estadual. Este sistema federal foi feito para corrigir o caos do país durante os Artigos da Confederação. No entanto, ainda estava ciente da ameaça de um governo central tirânico. Este artigo incluiu mecanismos para a admissão de novos estados à União.


Alexander Hamilton foi um dos mais importantes defensores do federalismo na Convenção Constitucional. Ele apresentou um plano para criar um ramo executivo forte, acreditando que a ordem é mais importante do que a liberdade.

A relação entre os governos nacional e estadual foi definida em muitas outras partes da Constituição. Por exemplo, o Artigo 1, Seção 10 proíbe os estados de formar alianças ou entrar com países estrangeiros ou de cunhar seu próprio dinheiro. O federalismo foi definido posteriormente no Artigo VI, no qual a constituição foi declarada "a Lei Suprema do País". Essa cláusula de supremacia, bem como a cláusula "elástica" (Artigo I, Seção 8), inclina o equilíbrio federalista para a lei nacional.

O Artigo V fornece métodos para emendar a Constituição. Apenas 27 emendas foram adicionadas à constituição desde a ratificação em 1789.

Os Fundadores agiram ousadamente em 1787, quando rejeitaram os Artigos da Confederação e criaram a Constituição. O documento que eles criaram sobreviveu por mais de 200 anos. Os riscos que assumiram resultaram na constituição escrita mais duradoura da história mundial.


Fontes da Constituição Britânica

A constituição do Reino Unido é um composto de caráter e estátua, de decisões judiciais, de direito comum, de precedentes, usos e tradições. Não é um documento, mas milhares deles. Existem várias fontes da Constituição britânica.

Documentos Históricos

Existem, em primeiro lugar, documentos históricos que incorporam acordos solenes celebrados entre o rei e seus súditos em tempos de tensão e crise política. A Magna Carta (1215), a Petição de Direitos e a Declaração de Direitos são exemplos de tais documentos.

A Magna Carta foi assinada pelo rei João em 1215. Pode ser descrita como o fundamento da constituição britânica porque foi pela primeira vez que certos direitos do povo foram reconhecidos pelo rei. Os direitos reivindicados eram principalmente os de justiça e propriedade. Um princípio importante foi estabelecido de que o rei deve governar de acordo com a lei e não de acordo com sua vontade ou capricho.

A Petição de Direitos (1628) a que o Rei Carlos-I cedeu continha protesto contra a tributação sem o consentimento do Parlamento, prisão ilegal e queixas contra os militares.

A Declaração de Direitos (1689) tornava ilegal para o Rei leis anuladas, manter um exército permanente sem o consentimento do Parlamento ou exigir impostos por prerrogativa.

Estatutos e Atos do Parlamento

Depois, há estatutos, que o Parlamento aprovou de vez em quando. Eles lidam com questões constitucionais significativas. A Lei de Habeas Corpus (1679), a Lei de Liquidação (1701), as Leis de Reforma de 1832, 1867, 1884, 1918 e 1928, a Lei do Parlamento de 1911 e 1949, o Estatuto do Ministro do Oeste de 1931 etc. são os exemplo de tais estatutos. O Ato de Habeas Corpus estipula que uma pessoa presa sem justificativa legal pode obter a libertação. O Ato de Acordo estabelece que o rei deve ser de fé protestante. As várias Leis de Reforma determinam a franquia (direito de voto) e a representação parlamentar. A Lei do Parlamento de 1911, conforme emendada em 1949, trata dos poderes da Câmara dos Lordes. O Estatuto de Westminster define o status dos Domínios e sua relação com a pátria-mãe Grã-Bretanha.

Decisões judiciais

Os tribunais interpretam estatutos, acordos solenes e direito comum sempre que as disputas são encaminhadas a eles. Suas decisões contribuíram muito para o desenvolvimento da constituição britânica. Dicey observou que o A Constituição Inglesa é feita por juízes. A maioria dos direitos de que goza o povo britânico hoje é resultado de disputas realizadas nos tribunais. O direito à liberdade pessoal, o direito a reunião pública, o direito à liberdade de expressão, etc. na Inglaterra são o resultado de decisões judiciais.

Comentários de juristas eminentes

Autoridades legais e juristas eminentes escreveram comentários sobre o direito constitucional da Inglaterra. Incêndio & # 8217s Lei e Costumes da Constituição, maio & # 8217s Prática Parlamentar e Dicey & # 8217s Lei da Constituição são considerados comentários oficiais sobre a lei e a prática da constituição inglesa.

Lei comum

Os quatro elementos da constituição britânica mencionados acima são de caráter escrito. A lei comum é de caráter não escrito. É a lei baseada nos costumes imemoriais do povo e reconhecida pelos tribunais. Originalmente, era baseado na lei comum da terra. Era de acordo com a lei comum que o rei e a rainha soberanos eram a fonte de todo o poder no país. Embora muito tenha sido alterado pelos estatutos, uma parte considerável da constituição britânica ainda é baseada na lei comum. A prerrogativa (poder discricionário) do soberano, por exemplo, repousa inteiramente na common law. Muitos direitos básicos do povo, julgamento com júri, liberdade de expressão e de reunião, etc., baseiam-se na lei comum, conforme interpretada e aplicada pelos tribunais do país.

Convenções

Convenção é outra fonte da constituição britânica reside em suas convenções ou tradições políticas. Essas convenções não fazem parte da lei escrita, nem podem ser aplicadas e reconhecidas pelos tribunais. Mas eles obedeceram pelo povo porque são muito úteis para o bom funcionamento do governo. Por exemplo, se a Rainha recusar o assentimento a um projeto de lei aprovado por ambas as casas do Parlamento legalmente, ela tem o direito de rejeitar o projeto, mas a convenção estabelece que ela não usará seu poder de veto. Outra convenção muito importante é que o gabinete deve renunciar ao perder o voto de confiança na Câmara dos Comuns. O primeiro-ministro deve pertencer à Câmara dos Comuns. É também uma convenção que todos os membros do gabinete, incluindo o primeiro-ministro, são responsáveis ​​perante a Casa dos Comuns por sua conduta, atos e políticas. Existem muitas outras convenções que constituem a própria alma da constituição britânica.


Assista o vídeo: A Constituição do Reino Unido (Junho 2022).


Comentários:

  1. Matai

    Em vez de criticar, recomendo a solução para o problema.

  2. Mezijar

    Cometer erros. Proponho discuti-lo.

  3. Griswald

    Como assim?

  4. Shakabei

    Eu acho que essa é uma ótima ideia.



Escreve uma mensagem