Podcasts

Geopolítica medieval: Ricardo Coração de Leão e a Terceira Cruzada

Geopolítica medieval: Ricardo Coração de Leão e a Terceira Cruzada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Andrew Latham

Enquanto continuo com meu foco nas cruzadas, chegamos à minha campanha favorita na Terra Santa - a Terceira Cruzada (1189-1192), liderada pelo rei Ricardo Coração de Leão da Inglaterra. Nesta coluna, tentarei explicar uma das questões mais importantes da guerra: por que o rei Ricardo decidiu abandonar sua tentativa de libertar Jerusalém em 1192?

Durante o verão e o outono do ano anterior, os cruzados tiveram uma série de sucessos operacionais que pareceram preparar o terreno para um impulso decisivo em direção a Jerusalém. Primeiro, no início de julho, eles tomaram o Acre - apesar dos esforços concertados por parte do sultão aiúbida Saladino para quebrar o cerco cristão e aliviar a guarnição - assim não apenas assegurando uma cidade estratégica e politicamente importante, mas também destruindo o mito da invencibilidade de Saladino . Sob a liderança do rei Ricardo (Filipe da França partiu da Terra Santa logo após a queda do Acre), eles marcharam para o sul ao longo da costa, derrotando Saladino mais uma vez na batalha de Arsuf (7 de setembro) e tomando Jaffa (10 de setembro) , o porto que oferecia o melhor ponto de partida para um avanço sobre Jerusalém. A partir daí, os cruzados começaram a se mover com cautela para o interior, tomando Casal des Plains e Casal Moyen (31 de outubro), a mais próxima das fortificações que foram construídas para proteger a estrada para Jerusalém. Como estes foram destruídos por Saladino como uma tática de retardamento, e os cruzados foram forçados a passar as duas semanas seguintes reconstruindo-os.

Assim que essas fortificações foram restauradas, Richard avançou mais uma vez, desta vez levando Ramla (17 de novembro) e forçando Saladin a se retirar para Latrun. Então o tempo piorou, e Richard interrompeu seu avanço na esperança de que Saladin fosse forçado a dispersar seu exército de campo (como os emires do sultão exigiam, dadas as dificuldades de manter as forças e fazer campanha no inverno). Saladino conseguiu manter seu exército de campo unido até 12 de dezembro, mas então foi forçado a dispersar a maior parte de seu exército e retirar-se com uma força muito reduzida para Jerusalém. Depois do Natal, Richard renovou seu avanço, tomando Bayt Nuba, a apenas 12 milhas da Cidade Santa, em 3 de janeiro de 1192.

O cenário agora parecia montado para um impulso decisivo contra Jerusalém. Uma grande e bem provida força cruzada, experiente em arte de cerco, avançou a uma distância de ataque da Cidade Santa. O exército de campo de Saladino, que havia sido uma fonte de grande preocupação para Ricardo na marcha para o interior, se espalhou pelos quatro cantos de seu império. Apesar do tempo e das condições terríveis, o moral estava alto entre os cruzados. Tudo parecia apontar na direção de um ataque inevitável - e inevitavelmente bem-sucedido - a Jerusalém algum tempo antes do reinício da temporada de campanha na primavera.

E então, em 8 de janeiro, Richard ordenou uma retirada para Ramla, o primeiro estágio de uma retirada mais geral de volta à costa. Como podemos explicar essa reversão impressionante? Como podemos explicar a retirada fatídica quando o objetivo central e o objeto da cruzada pareciam estar ao alcance de Richard?

A sabedoria convencional sobre a decisão de retirar-se

A visão convencional é que a decisão do rei Ricardo de abandonar o avanço sobre Jerusalém em janeiro de 1192 foi uma resposta estratégica mais ou menos racional às circunstâncias militares objetivas. O tempo estava terrível - ventos fortes; temperaturas extremamente baixas; chuva, granizo, granizo e neve - e cada vez pior. Armaduras e espadas enferrujavam, comida apodrecendo e roupas apodrecendo. E o desgaste devido a doenças, deserção e partida estava se acelerando.

Em 6 de janeiro, uma reunião da liderança da cruzada foi realizada para discutir os próximos passos. Nessa reunião, dois argumentos foram apresentados. Por um lado, aqueles cruzados da Europa que “tomaram a cruz” (uma promessa de completar uma peregrinação aos Locais Sagrados) defenderam fortemente um ataque. Eles estavam ansiosos para cumprir seus votos e acreditavam que estavam prestes a cumpri-los. Eles argumentaram que, dado o destino da guarnição de Acre (que havia sido massacrada após um cerco prolongado), a guarnição de Jerusalém provavelmente se renderia ao primeiro sinal de um ataque. Por outro lado, aqueles com raízes mais profundas na Terra Santa - especialmente os Templários e os Hospitalários - argumentaram contra o ataque a Jerusalém. A lógica deles era simples: se os cruzados sitiassem a Cidade Santa, eles eventualmente ficariam presos entre a guarnição e um exército de alívio que inevitavelmente chegaria assim que a temporada de campanha recomeçasse. Somado a isso, eles argumentaram, havia a ameaça contínua representada por forças aiúbidas residuais, mas poderosas, que estavam assediando as linhas de abastecimento dos anfitriões cristãos. Finalmente, eles argumentaram que, mesmo se Jerusalém fosse tomada, ela não poderia ser realizada. Pois a grande maioria dos peregrinos, cumpridos os votos, partiriam da Terra Santa para sempre, deixando uma força de retaguarda insuficiente para a defesa da Cidade Santa.

O relato agora convencional faz Richard pesar cuidadosamente esses argumentos conflitantes, tentando decidir o curso futuro da cruzada com base em considerações operacionais militares. Em um ponto das deliberações, ele teria pedido a alguém com conhecimento local que desenhasse um mapa de Jerusalém. Assim que viu a extensão das fortificações da cidade, ou pelo menos é o que este relato nos faz acreditar, ele imediatamente percebeu que suas forças não poderiam envolver a cidade em profundidade adequada nem (se a envolvessem em pequena escala) impedir que sua guarnição fosse vendida com sucesso para quebrar o cerco. Diz-se que essa compreensão desequilibrou a balança a favor daqueles que haviam defendido o abandono do avanço sobre Jerusalém. O rei e o conselho decidiram então que, em vez de pressionar o ataque, eles se retirariam para a costa e reconstruiriam as fortificações em Ascalon.

O que devemos fazer com esta explicação? Bem, pelo menos na minha opinião, é simplesmente inacreditável. Devemos realmente aceitar que a mente militar mais afiada da cristandade e o cruzado mais talentoso não teriam pedido um mapa das defesas de Jerusalém até que ele estivesse a apenas alguns quilômetros de distância? Devemos acreditar que, se ele tivesse sido sincero sobre o ataque a Jerusalém, Ricardo teria conduzido o anfitrião dos cruzados até uma distância de ataque da Cidade Santa e então se recusado a atacá-la por causa do mau tempo ou a perspectiva de que um exército aiúbida chegaria vários meses no futuro? Dado o que sabemos sobre o temperamento de Richard, isso parece improvável. Não, se quisermos entender a decisão do Coração de Leão de abandonar a campanha em Jerusalém, precisamos olhar além da narrativa militar-estratégica recebida que se tornou a sabedoria convencional para olhar para a abordagem estratégica geral ou grande de Richard para a cruzada.

Uma explicação alternativa

Na minha opinião, a chave para desbloquear esse quebra-cabeça simplesmente não deve ser encontrada na estreita lógica de operacionalcálculos militares de alto nível. Em vez disso, deve ser descoberto na lógica mais ampla de Richard's estratégico pensamento. O que quero dizer com isso? Simplificando, quero dizer que Richard não decidiu abandonar a marcha sobre Jerusalém porque em uma reunião em 6 de janeiro ele foi persuadido de que o tempo, o moral deteriorando, a ameaça de um exército sarraceno de alívio, a extensão das fortificações da cidade ou qualquer outro consideração estritamente militar ditou uma mudança de política. Em vez disso, ele abandonou o avanço Porque ele nunca teve a intenção de atacar Jerusalém em primeiro lugar.

Ampliando um pouco o quadro, o argumento que estou apresentando aqui é que Richard nunca imaginou o uso de força militar bruta para recapturar Jerusalém e restabelecer os principados dos cruzados. Em outras palavras, ele nunca imaginou uma guerra direta de conquista em que os aiúbidas fossem expulsos da Terra Santa apenas pela força das armas. Em vez disso, Richard viu o uso da força militar como um meio de pressionar Saladino a um acordo negociado que lhe permitiria realizar seus principais objetivos estratégicos (uma presença cristã viável na Terra Santa; acesso cristão aos Locais Sagrados) o mais breve possível tempo (Ricardo estava bem ciente de que tanto o rei Filipe quanto seu irmão, o príncipe João, estavam aproveitando sua ausência para minar sua posição na França e na Inglaterra).

Que prova pode ser aduzida para apoiar este argumento? Bem, se olharmos atentamente para o registro de Richard na Terra Santa através desta lente, dois padrões (intimamente relacionados) se tornam visíveis. Primeiro, vemos um padrão consistente de tentativas de chegar a um acordo negociado com Saladino. De outubro de 1191 em diante, Richard estava em contato regular com o irmão do sultão, al-Adil, buscando um acordo negociado que atingisse o objetivo estratégico central de Richard, ao mesmo tempo que o liberava para voltar para casa para lidar com Philip e John. Algumas das propostas de Richard - como a oferta de casar sua irmã Joan com al-Adil como parte do acordo de condomínio - podem ter sido um pouco rebuscadas, mas não há como negar o fato de que Richard estava perseguindo seriamente uma estratégia diplomática destinada para culminar em um acordo negociado com o qual cristãos e muçulmanos pudessem viver.

Em segundo lugar, vemos um padrão consistente de operações militares que faria pouco sentido se a estratégia de Richard fosse de conquista, mas muito sentido se sua estratégia fosse maximizar a alavancagem de negociação. Já em agosto de 1191, Richard parece ter decidido que um ataque direto a Jerusalém - a estratégia de conquista militar - era impraticável: como os Templários e Hospitalários o aconselhariam indefinidamente, a marcha para o interior o exporia à possibilidade de um massacre semelhante ao de Hattin. ; a cidade seria extremamente difícil de tomar sem um cerco duro e longo; e mesmo que Jerusalém caísse nas mãos dos cruzados, seria muito difícil mantê-la. Em minha opinião, foi nesse ponto inicial da cruzada que Ricardo optou por uma abordagem diplomática indireta.

Após a queda do Acre, o plano inicial do Coração de Leão era marchar pela costa até Ascalon, que dominava a rota entre a Síria e o Egito (este último sendo a fonte da riqueza de Saladino). O raciocínio de Richard era que, uma vez que ele controlasse Ascalon, ele poderia ameaçar o Egito, muito mais importante para Saladino do que Jerusalém, e assim criar um contexto favorável para negociações (que ele iniciou quase imediatamente após chegar à Terra Santa). Curvando-se às pressões da liderança da cruzada, no entanto, em setembro, Richard cedeu de má vontade à exigência da maioria de liderar um ataque a Jerusalém.

Em outubro, no entanto, mesmo quando os cruzados estavam começando seu avanço na Cidade Santa, Ricardo começou a fazer os preparativos para uma invasão total do Egito - embora, novamente, pareça que seu objetivo era mais convencer Saladino de sua seriedade do que realmente desencadeou uma grande ofensiva. E, é claro, após a decisão de abandonar o avanço sobre Jerusalém em janeiro de 1192, quando Ricardo poderia ter liderado o exército contra qualquer objetivo, ele imediatamente o conduziu para Ascalon. Na verdade, o registro indica que toda vez que Richard conseguiu o que queria, ele liderou os cruzados em direção ao que só pode ser considerado seu principal objetivo estratégico: Ascalon, o pivô do império de Saladino e moeda de troca de valor tão enorme que Saladino o próprio em um ponto destruiu as fortificações lá para não cair nas mãos de Richard. Ricardo só liderou o exército dos cruzados contra Jerusalém quando forçado a isso, e mesmo assim apenas sem muita convicção e para intensificar a pressão sobre Saladino.

Vista desta forma, a decisão de “abandonar” o avanço sobre Jerusalém em janeiro de 1192 é perfeitamente explicável. Para Richard, tomar Jerusalém pela força das armas nunca foi um objetivo estratégico primário. Para ter certeza, ele concordou em liderar o avanço sob pressão e provavelmente esperava que tal avanço ajudasse a obrigar Saladino a negociar um acordo favorável aos cruzados. Mas minha leitura é que ele nunca teve a intenção séria de sitiar a Cidade Santa. Quando lhe foi possível cancelar o adiantamento, ele agarrou a oportunidade, renovando as negociações e sua estratégia indireta de pressionar Saladino tomando, refortificando e segurando Ascalon.

Nas colunas subsequentes, estarei tratando das duas questões “e se” que naturalmente surgem em qualquer discussão dessa fatídica decisão estratégica: E se a hoste cristã não tivesse abandonado o avanço sobre Jerusalém, mas em vez disso tivesse sitiado a ela? E, o que aconteceria se esse cerco tivesse sido bem-sucedido e Jerusalém tivesse sido restaurada às mãos dos cristãos?

Imagem superior: Ricardo Coração de Leão lutando na Terceira Cruzada, do Luttrell Saltério - Biblioteca Britânica Adicionar MS 42130, fol. 82


Assista o vídeo: Ricardo Coracao de Leao A Rebeliao - Dublado (Junho 2022).


Comentários:

  1. Mazujora

    Completamente compartilho sua opinião. Nele algo está e é uma excelente ideia. Eu te ajudo.

  2. Nijin

    Desculpe interromper ... estou aqui recentemente. Mas esse tópico está muito perto de mim. Eu posso ajudar com a resposta. Escreva para PM.

  3. Plaise

    Umatovo

  4. Kamden

    Sou finito, peço desculpas, mas isso não chega perto de mim.

  5. Kannon

    Sim, de fato. Eu me inscrevo em todos os itens acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.



Escreve uma mensagem